Суду ЕС предлагают решить вопрос защиты авторского права в Интернете

По словам генерального адвоката Шпунара в деле «C-392/19 VG Bild-Kunst v Stiftung Preußischer Kulturbesitz», для встраивания на веб-страницу произведений с других веб-сайтов с помощью автоматических ссылок (встроенные ссылки) требуется разрешение правообладателя на эти произведения. Однако встраивание с помощью интерактивных ссылок с использованием техники фрейма не требует такого разрешения, которое считается предоставленным правообладателем при первоначальном предоставлении работы. То же самое применимо даже в тех случаях, когда это встраивание обходит технологические меры защиты от фреймворка, принятые или навязанные правообладателем.

Stiftung Preußischer Kulturbesitz, фонд в соответствии с законодательством Германии, управляет Deutsche Digitale Bibliothek, цифровой библиотекой, посвященной культуре и знаниям, которая объединяет немецкие культурные и научные учреждения. Веб-сайт этой библиотеки содержит ссылки на оцифрованный контент, хранящийся на интернет-порталах участвующих организаций. В качестве «цифровой витрины» сама библиотека хранит только эскизы, то есть уменьшенные версии исходных изображений. Verwertungsgesellschaft Bild-Kunst (‘VG Bild-Kunst’), общество по сбору роялти от использования авторских прав на изобразительное искусство в Германии, заключает с Stiftung Preußischer Kulturbesitz лицензионное соглашение на использование своего каталога произведений в виде эскизов при условии соблюдения условий включения положения, в соответствии с которым лицензиат обязуется при использовании охраняемых произведений и объектов, на которые распространяется соглашение, применять эффективные технологические меры против создания фреймов третьими лицами эскизов охраняемых произведений или объектов, отображаемых на сайте библиотеки Deutsche Digitale.

Считая такое договорное положение необоснованным с точки зрения авторского права, Stiftung Preußischer Kulturbesitz подал иск в немецкие суды с требованием признать, что VG Bild-Kunst был обязан предоставить данную лицензию, не ставя  в зависимость от реализации таких ограничительных технических мер. В этом контексте Bundesgerichtshof (Федеральный суд, Германия) просит Суд ЕС истолковать Директиву 2001/29, согласно которой государства-члены должны предоставить авторам исключительное право разрешать или запрещать любое доведение для всеобщего сведения их произведения, в том числе  — предоставления общественности своих произведений таким образом, чтобы представители общественности могли получить к ним доступ из места и в то время, которое они индивидуально выбрали.

В своём Заключении генеральный адвокат Мацей Шпунар предлагает, чтобы Суд ЕС постановил, что встраивание на веб-страницу произведений с других веб-сайтов (где эти работы становятся общедоступными с разрешения правообладателя) посредством интерактивных ссылок с использованием фреймов не требует разрешения правообладателя, поскольку считается, что он или она дал его, когда работа  первоначально стала доступной. То же самое касается даже тех случаев, когда встраивание посредством обрамления обходит технологические меры защиты от фреймирования, принятые или наложенные правообладателем.

Такие меры не ограничивают ни доступ к произведению, ни даже средства доступа к нему, а только способ отображению его на экране. В таких обстоятельствах не может быть и речи о новой публике, потому что публика всегда одна и та же: публика веб-сайта, на который указывает ссылка. Однако встраивание таких работ с помощью автоматических ссылок (встроенные ссылки, работы, автоматически отображаемые на веб-странице, просматриваемой сразу после ее открытия, без каких-либо дополнительных действий со стороны пользователя), обычно используемое для встраивания графики и аудиовизуальных файлов, требуют, по мнению Генерального адвоката, разрешения правообладателя на воспроизведение.

Если эти автоматические ссылки ведут к произведениям, охраняемым авторским правом, как с технической, так и с функциональной точки зрения, существует акт передачи этих произведений общественности, который не был принят во внимание правообладателем, когда произведения изначально стал доступным, а именно на общедоступном веб-сайте, отличном от того, на котором произошло первоначальное размещение произведений.

Генеральный адвокат отмечает в этой связи, что автоматическая ссылка делает ресурс неотъемлемым элементом веб-страницы, содержащей эту ссылку. Таким образом, для пользователя нет разницы между изображением, встроенным на веб-страницу с того же сервера, и изображением, встроенным с другого веб-сайта. Для этого пользователя больше нет ссылки на исходный сайт: все происходит на сайте, содержащем ссылку. По словам генерального адвоката, нельзя предполагать, что правообладатель принял во внимание таких пользователей при разрешении первоначального предоставления работы.

По словам генерального адвоката Шпунара, предлагаемый им подход предоставит правообладателям юридические инструменты для защиты от несанкционированного использования их работ в Интернете. Соответственно, это укрепило бы их позицию на переговорах при лицензировании использования этих произведений. Однако он отмечает, что, хотя разрешение правообладателя в принципе необходимо, нельзя исключать, что некоторые автоматические ссылки на произведения, доступные для общественности в Интернете, подпадают под одно из исключений из этого разрешения, в частности, для случаев цитатирования, карикатуры, пародии или стилизации.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на АНТИРЕЙД в соцсетях.
Выбирайте, что вам удобнее:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твиттер twitter.com/antiraid

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *