Труба ДБР: «Решение конкурсной комиссии ДБР может быть оспорено только в суде», — профессор КНУ

Высшие руководители ДБР в гораздо большей степени не соответствуют своим должностям, чем руководители департаментов бюро, отобранные конкурсной комиссией.

К такому выводу в своем блоге на Lb.ua пришел профессор журналистики КНУ им. Тараса Шевченко Никита Василенко.

«В феврале 2018 года Роман Труба решил лично утверждать квалификационные требования, хоть это и противоречит закону о ДБР. Как отметил нардеп Мустафа Найем: «Одно из двух – либо Роман Труба сознательно нарушает закон, что впоследствии может вылиться в судебные разбирательства. Либо директор ДБР имеет договоренности в парламенте о том, что закон поменяют, и ему разрешат действовать так, как он делает сейчас. При этом в парламенте лежит как минимум три проекта документов про изменения в законе о ДБР», — написал Василенко.

Кроме того, профессор напомнил о ряде скандалов, связанных с именем первого заместителя главы ДБР Ольги Варченко.

«Задолго до конкурса о ее деятельности вышел целый ряд критических материалов. Конкурсную комиссию и общественный совет при ДБР это не смутило, но внимание к теме журналисты привлекали достаточно. Например, восемнадцатого февраля 2016 на сайте ОРД вышла статья-расследование о том, что Ольга Варченко не прошла люстрацию, упоминалось о скандалах и конфликтах на прежних работах. Вдобавок восьмого июля прошлого года на сайте «Аргумент» появился материал с документами, подтверждающими коррупционную деятельность Ольги Варченко», — отметил он.

Никита Василенко полагает, что скандал вокруг назначений руководителей департаментов ДБР инспирирован руководством бюро, желающим единолично назначать своих людей на ключевые должности.

«Непонятно, действительно ли есть обоснованные претензии к победившим на конкурсе или это завуалированная попытка сорвать запуск работы ДБР. Ведь о том, что: «Разногласие между комиссией и Романом Трубой по сути заключается в том, что последний хочет самолично проводить конкурсные отборы и неоднократно по этому поводу обращался в Раду, требуя внести правки в закон о ДБР» писали уже не единожды», — отмечает он.

Профессор также проанализировал биографии некоторых отобранных конкурсной комиссией кандидатов на должности.

«Руслан Марчук — заместитель начальника Департамента, начальник управления оперативных разработок Департамента защиты экономики Национальной полиции. Ранее занимал должность начальника УЗЭ в Волынской области. Какой-либо компрометирующей информации на него нет. Зато есть другая. В мае этого года в Луцке на взятке сотрудники отдела противодействия взяточничеству департамента, который возглавляет Марчук, разоблачили одного из заместителей мэра областного центра и председателя одного из судов. В марте на взятке в 105 тыс. грн. Задержали главу Железнодорожной РГА Львова. В том же месяце полицейские задержали двух должностных лиц “Укрзализныци” на даче взятки в 85 тыс. грн.

Евгений Шевцов сейчас является заместителем начальника управления – начальником отдела Главного следственного управления Национальной полиции. То есть непосредственно займется следствием. Исходя из декларации работал в МВД, увольнялся, занимался адвокатской деятельностью, являлся директором и учредителем ряда ООО. Никакого компромата.

В декларации Александра Туру — 3 квартиры – в Мариуполе, поселке под Киевом (в собственности жены) и в Симферополе (в собственности сына). У жены есть земельный участок в Обухове. Сам Туру имеет Тойоту Камри 2010 года выпуска. Приобрел он ее в сентябре 2016 года», — констатирует Василенко.

В заключение Никита Василенко напоминает, что ни Общественный совет при ДБР, ни директор бюро не могут блокировать решение конкурсной комиссии.

«Статья 15 Закона Украины о ДБР четко указывает, кто может быть назначен на должность в этот орган, кто нет. Статья 11 прописывает, как именно должны быть выбраны сотрудники, И решения комиссии оспариваются только в суде и только в части соблюдения порядка организации и проведения конкурса. Странно, но про одобрение Общественного совета после принятия комиссией своего решения в Законе ни слова», — резюмировал эксперт.