В ЕСПЧ началась коммуникация, по оспариванию аналогичного украинскому, российского кодекса адвокатской этики

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу защитника Игоря Трунова об оспаривании российского Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА), сообщил РАПСИ заявитель.

“ЕСПЧ приступил к коммуницированию поданной жалобы об оспаривании Кодекса профессиональной этики адвоката. Решение по данной жалобе будет иметь преюдициальное значение для реформы адвокатуры России. Нормативно-правовой акт КПЭА в результате поправок превратился в дубину запугивания и наказания, не соответствует Конституции и федеральному законодательству. Беспорядочное, произвольное, выходящее за рамки, установленные законодателем, внесение поправок в КПЭА сделало его крайне противоречивым актом. Нормы КПЭА не соответствуют принципу правовой определенности, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, что ведет к произволу, коррупции и политическому давлению. Позволяет привлекать к ответственности адвокатов за действия, не связанные с профессиональными обязанностями”, — утверждает Трунов.

Он напоминает, что пытался оспорить положения кодекса в российских судах, но не нашёл поддержки. По мнению адвоката, суды таким образом нарушили статью 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и статью 10 (свобода выражения мнения) Европейской конвенции по правам человека.

Трунов против КПЭА

Трунов начал оспаривать нормы Кодекса профессиональной этики адвокатов после того, как его лишили статуса защитника, который ему удалось вернуть в судебном порядке в декабре 2016 года. Лефортовский суд Москвы тогда отменил решение Совета Адвокатской палаты Московской области и обязал восстановить Трунову статус адвоката. Заявитель считал, что лишился статуса из-за своей общественной деятельности.

Подсудность дела об оспаривании норм КПЭА изменялась трижды: сначала Трунов обратился в Пресненский суд, а затем в Савеловский, но оба районных суда не приняли исковое заявление в связи с невозможностью рассмотреть такие требования в порядке гражданского судопроизводства. Тогда защитник подал иск в Хамовнический суд Москвы, который в декабре 2017 года оставил требования истца без удовлетворения.

В иске Трунов указывал, что необходимо провести антикоррупционную экспертизу и правовую — на соответствие Кодекса законодательству РФ.