В Громадській раді доброчесності визнали маніпулювання з результатами при відборі суддів Верховного суду

Вдаючись до маніпуляцій, одних кандидатів протягували, а шанси нелояльних знижували, наголошують у Громадській раді доброчесності.

Одним із показників, за яким під час конкурсу до Верховного Суду в рамках тестування оцінювалися кандидати, була лояльність. Кандидати, які не демонстрували високої лояльності, отримували низьку оцінку на інших етапах.

Про це йдеться у матеріалі DT.UA.

Як стверджує координатор Громадської ради доброчесності Галини Чижик, підтвердженням цього є низька оцінка за результатами другого етапу, яку отримав адвокат Максим Селіванов, який був лідерах до тесту, а після нього – опинився в аутсайдерах. Психолог нібито дійшов висновку, що Селіванов не зможе бути суддею Верховного Суду, бо є приватним підприємцем і не працював у прямому підпорядкуванні.

Також, зауважила експерт, за результатами другого етапу, на якому оцінювалася добропорядність, значно знизився і рейтинг судді-викривача Сергія Бондаренка.

За словами Чижик, невідомо, що саме і яким чином члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів оцінюють у рамках критерію доброчесності. Їхні рішення, зазначила експерт, переважно не містять аргументів і мотивів.

«Таким чином, оцінка кандидата за критерієм доброчесності – це можливість протягувати одних кандидатів і знижувати шанси інших», – підсумовує координатор Громадської ради доброчесності.

Як відомо, Верховний Суд України відмовив у відкритті провадження за позовом активістів проти президента Петра Порошенка через призначення аудитором Національного антикорупційного бюро Павла Жебрівського.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на АНТИРЕЙД в соцсетях.
Выбирайте, что вам удобнее:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твиттер twitter.com/antiraid

1 ответить
  1. Rostyslav Kravets
    Rostyslav Kravets говорит:

    Активисты и #грантососы во всю пытаются с себя снять ответственность за проведенный «конкурс» в Верховный #суд. Похоже, что им реально перестали платить, вот они теперь и правду решили рассказать.

    Ждем когда они честно признаются в существовании заранее согласованны списков и озвучат существовавшие тарифы за позитивные выводы.

    Ответить

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *