ВС Нидерландов признал приемлемой жалобу РФ по «делу ЮКОСа» — Минюст

Верховный суд Нидерландов принял к рассмотрению кассационную жалобу Российской Федерации на постановление апелляционного суда Гааги, оставившего в силе арбитражное решение о выплате в пользу бывших акционеров ЮКОСа более 50 миллиардов долларов, говорится в сообщении Министерства юстиции РФ.

«Теперь Верховный суд Нидерландов рассмотрит по существу приведенные Российской Федерацией доводы о многочисленных юридических ошибках, допущенных апелляционной инстанцией при толковании положений международного права, неправомерном отказе принять во внимание доказательства мошенничества экс-акционеров «ЮКОСа» (они же фактически контролируют истцов), противоречии решения Апелляционного суда Гааги публичному порядку Нидерландов и ЕС», — отметили в российском Минюсте.

Напомним, в жалобе приводятся четыре пункта. Во-первых, отмечается, что апелляционный суд пренебрег многочисленными фактами нарушения бывшими акционерами ЮКОСа антикоррупционного и «антиотмывочного» регулирования.

«Контроль над активами компании был получен экс-акционерами «ЮКОСа» с помощью доказанного сговора, фиктивных торгов и подкупа должностных лиц, отвечающих за ее приватизацию. Более того, офшорные «компании-пустышки», контролируемые российскими гражданами, фактически не оплатили акции «ЮКОСа» и, соответственно, не внесли никакого вклада в российскую экономику, — говорится в сообщении. — При управлении «ЮКОСом» бывшими владельцами были допущены систематическое уклонение от уплаты налогов, нелегальный вывод активов за рубеж, отмывание денежных средств и прочие противоправные действия».

По утверждению Минюста, эти факты свидетельствуют о том, что бывшие акционеры ЮКОСа не могут быть признаны добросовестными инвесторами в соответствии с Договором к Энергетической Хартии.

Кроме того, существуют свидетельства подкупа основного свидетеля по делу.

Во-вторых, как отмечают в Минюсте, истцы не могут быть признаны иностранными инвесторами, поскольку ими фактически являлись российские олигархи – бенефициары НК «ЮКОС».

«В ходе арбитражного разбирательства компании-истцы ввели арбитров в заблуждение относительно конечных бенефициаров трех подставных компаний, подавших иски против Российской Федерации», — говорится в сообщении ведомства.

В-третьих, в кассационной жалобе обращается внимание на то, что Гаагский суд проигнорировал отсутствие недвусмысленного согласия Российской Федерации на арбитражное разбирательство и тем самым допустил неправильную трактовку механизма временного применения Договора к Энергетической Хартии, содержащегося в его статье 45.

Наконец, постановление Апелляционного суда Гааги не соответствует позиции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), поясняют в Минюсте.

«Последний в своих решениях неоднократно отвергал обвинения в адрес Российской Федерации в «политической мотивации» и «репрессивном характере» налоговых мер, принятых в отношении «ЮКОСа». ЕСПЧ подтвердил, что российские налоговые органы действовали законным образом при доначислении налогов в отношении этой компании», — говорится в сообщении.

Хронология событий

Разбирательство в арбитраже было инициировано еще в 2005 году Hulley Enterprises Ltd., Yukos Universal Ltd. и Veteran Petroleum Ltd., аффилированными с GML — основным акционером ЮКОСа, до 2004 года известным как группа МЕНАТЕП. Сумма требований превысила 100 миллиардов долларов.

Три дела рассматривались в рамках объединенного производства. Постоянная палата третейского суда в Гааге признала нарушение прав иностранных инвесторов в связи с экспроприацией активов ЮКОСа в июле 2014 года, присудив бывшим акционерам компании беспрецедентную компенсацию.

В апреле 2016 года Окружной суд Гааги аннулировал это решение по жалобе российских властей, постановив, что арбитраж не имел надлежащей компетенции для рассмотрения поданного акционерами заявления. При этом, как и ожидалось, Окружной суд не стал пересматривать дело по существу, ограничившись вопросами соблюдения процессуальных норм.

Постановление Окружного суда Гааги было формально обжаловано структурами ЮКОСа в июле 2016 года, и в феврале этого года апелляционная инстанция его отменила.

 

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на АНТИРЕЙД в соцсетях.
Выбирайте, что вам удобнее:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твиттер twitter.com/antiraid

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *