Закон о люстрации. Очищение власти или «пакт о ненападении»?

Президент Украины 11 июля с.г. подал в ВР законопроект об изменениях к Закону об очищении власти № 10444. Проще – законопроект о люстрации. В настоящее  законопроект (помечен как безотлагательный) – на экспертизе в Комитете ВР по вопросам правовой политики и правосудия. Рада 8-го  созыва рассмотреть его  не успеет.

Новый проект предлагает  люстрировать чиновников, которые работали на госслужбе  с 23 февраля 2014 года по 19 мая 2019 года  и не уволились по собственному желанию. Люстрированным лицам будет запрещено занимать государственные посты десять лет. Законопроект определяет, что  люстрировать необходимо и назначенных чиновников, и избираемых. Сюда попадают  экс-президент Украины , председатель  Верховной Рады, его заместители, народные депутаты, министры Кабмина, включая Гройсмана. 

Однако, Конституционный суд, как полагают эксперты,  может признать неконституционным действующий закон о люстрации, и тогда Зеленский, возможно, подаст  новый законопроект, уже с учетом замечаний КС. При этом, если Конституционный суд определит нормы люстрационного закона неконституционными, ссылаясь на выводы Венецианской комиссии, то президенту  будет сложно их реализовать. Политологи отмечают также, что вероятность принятия этого законопроекта низкая. Закон пока играет  политтехнологическую роль. Это  своего рода  попытка снять ответственность с президента за возможную отмену люстрационного закона со стороны Конституционного суда. 

Также эксперты указывают, что  люстрация не говорит —  виновен человек или нет. Стране сегодня необходима не люстрация а законность. Все, преступившие закон, должны быть наказаны, и, наоборот: если вина человека не доказана в суде, он не должен подвергаться дискриминации. 

Новый законопрект  обсуждают Ростислав Кравец, адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры»  и Павел Рудяков, директор Информационно-аналитического центра «Перспектива»

Ростислав Кравец отметил, что Владимир Зеленский предложил внести в действующий закон дополнительно лиц, попадающих под люстрацию, которые не назначаются  на должность, а избираются. Это, в том числе,  президент Украины, народные депутаты Украины.  «Я не совсем согласен с юристами  президента, которые подготовили этот законопроект. На сегодняшний день этот законопроект рассматривается в Конституционном суде, как такой, что не соответствует Конституции. Уже есть определенные выводы, есть практика Европейского суда по правам человека, есть ряд коммуникаций по целому ряду дел, связанных с люстрацией, поэтому вносить изменения в действующий закон, на мой взгляд, не совсем корректно. Ближайшее время он может быть в целом признан неконституционным и, таким образом, эти изменения ничего не дадут», – уверен эксперт.

По его мнению, в этом законе также есть определенные несоответствия с нормами Конституции и Конвенции о защите прав и свобод, поскольку нельзя привлекать к ответственности лиц, которые избирались на должности, а не назначались, и которым народ делегировал свои полномочия:  президент,  депутаты.  Хотя, добавил он, там можно сделать определенные оговорки, но  это будет не правильный подход, и это будет нарушать нормы Конституции, поэтому здесь есть большой вопрос относительно конституционности и предложенных изменений. 

Юрист подчеркнул, что президент Украины является субъектом законодательной инициативы, он может по своему усмотрению вносить проекты законов на рассмотрение Верховной Рады. Что касается сути предложенных изменений, Ростислав Кравец считает, что здесь есть определенный конфликт с нормами действующей Конституции. Это должна будет оценить Верховная Рада Украины и, в случае оспаривания этого закона, этих изменений – уже Конституционный суд. Он считает, что к этому моменту Конституционный суд в целом признает новый законопроект  «О люстрации» неконституционным.

«Если мы исходим из решения Европейского суда по правам человека,  из той практики, которая сложилась в постсоветских странах – потому что уже есть решения по ним, добавил он, то Европейский суд в своих решениях неоднократно указывал, что на определенном историческом этапе – это возможно, но люстрация не может быть постоянной и долговременной». Эксперт отметил, что люстрация – единоразовое событие, когда лица, которые способствовали нарушению прав и свобод человека, должны быть отстранены от государственного управления. Кроме того, акцентировал юрист, Европейский суд неоднократно указывал, что сама люстрационная процедура нарушает Конвенцию в связи с тем, что ответственность лиц определяют исключительно  по занимаемой должности в короткий период времени, что тоже нарушает их права. Ответственность  в любом законодательстве, согласно любых конституции, любых конвенций – несет личность.  Необходимо доказать, отметил он, что человек, занимая конкретную должность, действительно способствовал узурпации власти, нарушению прав человека, несоблюдению норм Конституции, а если нет подобных доказательств, то люстрировать и привлекать к ответственности такое лицо, будет нарушением тех же норм Конституции. Вопрос люстрации – крайне тонкая материя и подход к ней должен быть довольно аккуратен, потому что привлекать людей к ответственности за занимаемые должности – будет неправильным. 

Что касается проекта внесения изменений в законы об очищении власти, который был зарегистрирован в Верховной Раде 11 июля, то,  предположил Ростислав Кравец, Владимир Зеленский  дает  определенный «кнут» и для себя, чтобы понимать, что его тоже в конце срока может ждать подобная люстрация,  и для представителей предыдущей власти. Он дает  понять, что они должны либо уйти со своих постов, как он предложил таможенникам,  либо согласиться  нести ответственность. «Это тоже не совсем правильный подход, потому что ответственность исключительно индивидуальна. Лица, если они совершили преступление, если они не соблюдали нормы законов, Конституции, не соблюдали права граждан – должны быть привлечены к ответственности, а не просто уволены с занимаемых должностей. В этом должна быть суть таких изменений и ответственности,  как первых лиц государства, так и бывших чиновников, тех же народных депутатов, министров, директоров рабочих управлений и департаментов, работа которых влияет на судьбы миллионов граждан Украины», – рассказал юрист. 

Эксперт также напомнил, что Виктор Ющенко в свое время уволил 15 тысяч чиновников, которые пытались переименовывать министерства, ведомства, администрации в офисы, в секретариаты президента, чтобы провести «мягкую» люстрацию. «В 2014 году решили это сделать довольно жестко. К сожалению, думаю, что в ближайшее время мы получим десятки, если не сотни и тысячи решений Европейского суда по правам человека о нарушениях прав тех граждан, которые были подвержены этой люстрации и уволены с постов без установления их вины», – добавил он.

Если говорить об альтернативе люстрации, то, по его словам, – это работающие правоохранительные органы и работающая законодательная база, а в Украине каждый раз, когда меняется власть, пытаются изменить законы так, чтобы и самим не понести ответственность, и в дальнейшем сохранить свой статус-кво. Таким образом,  просто разрушают государство, разрушают законодательную базу и верховенство права. Он уверен, что законы должны работать, а ответственность должна быть неотвратимой, и если это будет, то никакой люстрации не нужно. «Если экс-министр Виталий Захарченко нарушил права граждан, незаконно отдавал приказы о применении силы к студентам – он должен быть привлечен к ответственности. Если Петр Порошенко действительно уклонялся от уплаты налогов – он должен нести ответственность. Если Владимир Гройсман скрывал свои доходы и уклонялся от уплаты налогов – он должен нести ответственность. Если какой-то прокурор или министр МВД не соблюдал законодательство и нарушал права граждан – он должен нести ответственность, а просто за занимаемую должность – я считаю, что это ошибочный путь и ни к чему хорошему не приведет», – заявил Ростислав Кравец.

В Украине, в отличие от стран постсоветского периода, также отметил эксперт, существует кадровый голод, начиная от простых рабочих специальностей, заканчивая министрами. «Украине не нужны министры-популисты, а нужны министры-профессионалы, которые знают, чем они будут заниматься, а не ставить эксперименты в государстве. Это касается и министров  с двойным гражданством, которые в любой момент соберут свои вещи, хлопнут дверью и расскажут, что их никто не понял, притом никакой ответственности не понесут, и привлечь их к ответственности будет нельзя. Это позволяет им действовать наперекор действующему законодательству и грубо его нарушать», – резюмировал Ростислав Кравец.

Павел Рудяков полагает, что вопрос о том, законна ли люстрация в принципе – остается открытым. Но эта идея законности распространяется и на законопроект, который подготовили люди нового президента. «Что касается самой инициативы, то это был такой театральный прием,  не боле того. Они 11 июля внесли в Верховную Раду законопроект, а 12-го было последнее заседание, т.е. даже теоретически при самых благоприятных раскладах, они бы документ  даже в Комитете не успели рассмотреть. В соответствии с регламентом Верховной Рады нужно будет повторно подавать, а на работу следующей Рады оно не переносится, (только если законопроекты прошли первое чтение) , тогда они переносятся и автоматически включаются в повестку следующего созыва. Понятно, что подготовкой такого рода инициатив, в том числе законодательных, занимаются люди президента, и они все это понимали, знали и вносили не для того, чтобы законопроект проходил все соответствующие инстанции внутри Верховной Рады, а с какой-то другой целью. Какова  цель? Мне кажется, с одной стороны припугнуть «порошенковцев», поскольку мы видим  раздражение президента, которое прорывается во время встреч с чиновниками. Когда он  говорит, что все воруют, то он предполагает,  что что-то в системе власти не так, на самых  разных уровнях, или он просто не  ожидал, что все настолько глубоко прогнило», – считает эксперт. 

Пока что обсуждать будущее этого люстрационного механизма – нового или обновленного, отметил эксперт, нет смысла, потому что после выборов 21 июля, в зависимости от того, какое количество голосов наберет  политсила «Слуга народа» и ее мажоритарщики, и в зависимости от того, будут ли вноситься президентские инициативы в этот закон «О люстрации». «В том, что они будут пытаться его продвигать и расширять, распространять не тех, кто был у власти последние пять лет, в этом сомневаться не приходится, потому что это интерес и новой власти, и старой власти. Едва ли не первое назначение в Администрации Президента Зеленского было назначение первого заместителя СБУ – его хорошего знакомого  Ивана Баканова. Сразу после этого было уволено пять высокопоставленных руководителей СБУ. По двоим или троим из них был комментарий от Сергея Шефира о том, что они подозреваются в крышеваниии контрабанды, и на этом история закрылась. Получается, что для чиновника, который совершал уголовные деяния, или  кто может попасть под люстрационные ограничения — для них  лучше люстрироваться и уйти со всем нажитым имуществом, чем быть подвергнутым к уголовному преследованию. Мне кажется, что такой пакт о компромиссе, не о нападении, не уголовном преследовании заключен с людьми из «старой власти». На самом базовом уровне этот закон не имеет смысла, как и предыдущий не имел. Как «порошенковцы»  принимали этот закон в 2014 году для сведения политических счетов, так и этот закон, если он будет принят и вступит в действие – это будет тот же самый механизм для сведения счетов с представителями предыдущих властных структур», – рассказал политолог.

Поскольку система власти остается неизменной, отметил Павел Рудяков, то, что закон «О люстрации», официально «Про очищення влади» – то власть нельзя очистить, не поменяв систему. По его словам, если какое-то подразделение сидит на финансовом потоке, то, сколько не менять и не «очищать» людей, они все равно будут оставаться на потоках, и пока существует эта система – очищение власти будет только заменой одних жуликов на других. Эксперт уверен, что это понимают и избиратели, которым эта «косточка»  бросается в последний момент, что новая команда борется  со старой властью, и как они хотят достичь чего-то хорошего. Они может и хотят, но сделать им ничего не удастся, потому что для этого нужно ломать систему.

Также он выразил одно из бытующих предположений, что это попытка обезопасить себя от навязываемых Западом кандидатов в премьер-министры. Версия интересная,  но дело в том, что обезопасить себя от американцев и других западных посольств – мы не можем. «Поскольку он пришел в президенты на основе поддержки, в первую очередь, американцев и части европейцев, поэтому обезопасить себя от премьера, которого захотят американцы —  невозможно. Если американцы захотят, то им это легко сделать одним телефонным звонком. Мы от них защититься не можем, они у нас хозяева», – акцентировал он.

Также он подчеркнул одну из важнейших проблем – кадровый голод, которая при Петре Порошенко, превратилась в катастрофу. «Они разогнали профессионалов во многих ведомствах. Они выгнали не только тех людей, которые умели работать,  а и тех людей, которые помнили  людей, которые умели работать. Наша система государственных органов управления реально очень мало чем-то управляет. И у Кабмина сужена компетенция, как и у определенных ведомств, в рамках которой они предпринимали какие-то действия. Эта проблема опять возникла, когда стали формироваться списки партий. Эта проблема вторична, потому что в данном случае логика другая – нужно ставить своих, и они научатся. В некоторых сферах это действительно срабатывает. В Офисе Президента вроде все грамотные ребята, но когда нужно заниматься работой, требующей бюрократического  опыта , получается, что им времени не хватает.  Такая мелочь, на чем Парубий ловит их  —   они просят собрать внеочередное заседание, а он имеет право  собрать только внеочередную сессию. Ребята не обратили на это внимание. Мне кажется, что кадровый голод – это наша хроническая беда и этого не стоит бояться», – заявил Павел Рудяков.

Также он добавил, что люстрация – это, во-первых, мягкая форма прижима. Люстрация не предусматривает конфискации имущества, а если у люстрируемого миллиарды денег – и наших, и «зеленых»   добытых незаконными путями, то, по его мнению, произойдет как с СБУшниками – их поувольняют, но двое уже устроились в той же системе, только на других должностях. Соответственно, все то, что украдено – отнять у них нельзя. «Почему эта люстрация возникает – и это сам Владимир Зеленский публично признал – потому что через систему правоохранительных органов у нас невозможно «очищать», поскольку они все повязаны между собой. Там из двух тысяч воров можно только до суда довести максимум 10, а на суде судить с конфискацией – 2-3.  Это точечные вещи. Эта ситуация с люстрацией, если даже и возникнет, то это будет лично против Петра Порошенко и это важный аспект. Насколько я понимаю, у Петра Алексеевича есть американские гарантии, что он и не обеднеет и не будет какого-то преследования. Американские гарантии были у Милошевича, у Муаммара Каддафи, у Саддама Хусейна, у Радавана Караджича. И что – помогло это им? Американцы – хозяева жизни. Они дают гарантии – они забирают гарантии», – объяснил политический эксперт.

По его мнению, с Зеленским пришли грамотные специалисты, которые понимают, что прямо Порошенко взять нельзя, на него нужно досье, а то, что делает Андрей Портнов – это «комариные укусы». Но в результате их синхронности может возникнуть большой «синяк», и тогда закон «О люстрации» при наличии политической воли подействует на Петра Порошенко. «Точечная люстрация – это как сбор материала. Это пассивный инструмент, инструмент второго плана. Для Петра Порошенко это могло быть выгодно, потому что это без конфискации. Судя по всему, до последнего времени он не исключал  варианта «уступаю место следующему»  Для полутора-двух десятков людей, это, возможно, будет применено, но для этого должно сложиться много условий и обстоятельств. Или будет реплика американцев:  не делайте резких шагов, а занимайтесь работой,  которую вам хозяин (США) поручил, а не разбирайтесь, «кто кому больше Порошенко, а кто кому больше Янукович», – подытожил Павел Рудяков.