Результати засідання дисциплінарної секції Вищої ради юстиції 01 грудня 2015 року

1 грудня 2015 року відбулося засідання дисциплінарної секції Вищої ради юстиції. У ньому взяли участь члени дисциплінарної секції: А.Лесько, О.Муравйов, А.Бойко, В.Комков, І.Мамонтова, В.Нежура, П.Гречківський. Відповідно до розпорядження Голови Вищої ради юстиції до роботи дисциплінарної секції залучені члени секції Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад О.Маловацький, Т.Малашенкова, В.Беляневич, Н.Волковицька.

За результатами розгляду питань порядку денного під час засідання секції оголошено такі висновки.

1. Розглянувши висновок Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 10 червня 2015 року № 53/02-15 за заявою заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В. від 5 грудня 2014 року стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва СІРОМАШЕНКО Наталії Володимирівни, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Шевченківського районного суду міста Києва СІРОМАШЕНКО Наталії Володимирівни з посади за порушення присяги судді.

2. Розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за зверненням Хмельницької міської ради від 27 травня 2014 року, скерованим до Вищої ради юстиції колишнім Головою Комітету Верховної Ради України з питань верховенства права та правосуддя Ківаловим С.В., та за зверненням народного депутата України VII скликання Сабія І.М. від 27 травня 2014 року, направленим до Вищої ради юстиції колишнім заступником Генерального прокурора України Гаврилюком М.І. стосовно судді Вищого господарського суду України МИРОШНИЧЕНКА Станіслава Володимировича, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції внести подання до Верховної Ради України про звільнення МИРОШНИЧЕНКА Станіслава Володимировича з посади судді Вищого господарського суду України за порушення присяги.

3. Розглянувши матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Гречківським П.М. за відомостями, викладеними у скарзі Синяченка В.П. від 27 серпня 2014 року на дії судді Вищого адміністративного суду України РЕЦЕБУРИНСЬКОГО Юрія Йосиповича, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України РЕЦЕБУРИНСЬКОГО Юрія Йосиповича.

4. Розглянувши скарги Матіса О.В., які надійшли до Вищої ради юстиції 20 серпня 2015 року, стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЖУРАВЕЛЬ Валентини Іванівни, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЖУРАВЕЛЬ Валентини Іванівни.

5. Розглянувши скаргу Володієвського B.C. від 24 липня 2014 року стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПИСАНОЇ Таміли Олександрівни, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПИСАНОЇ Таміли Олександрівни.

6. Розглянувши матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Мамонтовою І.Ю. за відомостями, викладеними у заяві Барабаш Н.В. від 20 березня 2014 року щодо судді Вищого адміністративного суду України ЮРЧЕНКА Василя Васильовича, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції залишити без розгляду заяву Барабаш Н.В. про притягнення судді Вищого адміністративного суду України ЮРЧЕНКА Василя Васильовича до відповідальності за порушення присяги.

7. Розглянувши матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Муравйовим О.В. за відомостями, викладеними у скарзі приватного малого підприємства «Вежа» від 19 березня 2014 року стосовно суддів Львівського апеляційного адміністративного суду ОНИШКЕВИЧА Тараса Володимировича, ДЯКОВИЧА Віктора Петровича, ЛЕВИЦЬКОЇ Наталії Георгіївни, судді Вищого адміністративного суду України БУХТІЯРОВОЇ Ірини Олександрівни, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України БУХТІЯРОВОЇ Ірини Олександрівни та направити матеріали за скаргою приватного малого підприємства «Вежа» стосовно суддів Львівського апеляційного адміністративного суду ОНИШКЕВИЧА Тараса Володимировича, ДЯКОВИЧА Віктора Петровича, ЛЕВИЦЬКОЇ Наталії Георгіївни до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

8. Розглянувши матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Муравйовим О.В. за відомостями, викладеними у скарзі та зверненні Ашиткова M.I. від 8 травня 2015 року стосовно суддів Вищого адміністративного суду України БУТЕНКА Володимира Івановича, СТАРОДУБА Олександра Павловича, КОЧАНА Володимира Мартиновича, ЗАГОРОДНЬОГО Анатолія Федоровича, ЦУРКАНА Михайла Івановича, ТЕМКІЖЕВА Ігоря Хажмуридовича, ЛЕОНТОВИЧ Катерини Григорівни, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого адміністративного суду України БУТЕНКА Володимира Івановича, СТАРОДУБА Олександра Павловича, КОЧАНА Володимира Мартиновича, ЗАГОРОДНЬОГО Анатолія Федоровича, ЦУРКАНА Михайла Івановича, ТЕМКІЖЕВА Ігоря Хажмуридовича, ЛЕОНТОВИЧ Катерини Григорівни.

9. Розглянувши матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Муравйовим О.В. за відомостями, викладеними у скаргах Крижановської Ж.М. від 24 жовтня 2014 року, 18 листопада 2014 року, які безпосередньо надійшли до Вищої ради юстиції та направлені Адміністрацією Президента України і Головою Комітету Верховної Ради України з питань верховенства права та правосуддя Ківаловим С.В., стосовно суддів Суворовського районного суду міста Херсона БОЧКО Юлії Володимирівни, СКЛЯРСЬКОЇ Ірини Володимирівни (нині – суддя апеляційного суду Херсонської області), апеляційного суду Херсонської області ЦУКАНОВОЇ Інни Вікторівни, ВЕЙТАС Інни Вікторівни, КОЛІСНИЧЕНКА Андрія Григоровича, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МАЛЯРЕНКА Артема Васильовича, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МАЛЯРЕНКА Артема Васильовича та направити матеріали за скаргами Крижановської Ж.М. стосовно суддів Суворовського районного суду міста Херсона БОЧКО Юлії Володимирівни, СКЛЯРСЬКОЇ Ірини Володимирівни (нині – суддя апеляційного суду Херсонської області), суддів апеляційного суду Херсонської області ЦУКАНОВОЇ Інни Вікторівни, ВЕЙТАС Інни Вікторівни, КОЛІСНИЧЕНКА Андрія Григоровича до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

10. Секція ухвалила відкласти розгляд питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову у її відкритті за скаргою СТ «Настуся» від 26 серпня 2014 року стосовно суддів Вищого господарського суду України МИРОШНИЧЕНКА Станіслава Володимировича, ПРОКОПАНИЧ Галини Кризостанівни, АЛЄЄВОЇ Інни В’ячеславівни до з’ясування обставин, оскільки отриманої на засіданні інформації недостатньо для прийняття рішення.

11. Розглянувши матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Муравйовим О.В. за відомостями, викладеними у скарзі СТ «Настуся» від 24 лютого 2014 року стосовно суддів Вищого господарського суду України ГОНЧАРУКА Петра Андрійовича, КОНДРАТОВОЇ Ірини Дмитрівни, СТРАТІЄНКО Людмили Василівни, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого господарського суду України ГОНЧАРУКА Петра Андрійовича, КОНДРАТОВОЇ Ірини Дмитрівни, СТРАТІЄНКО Людмили Василівни.

12. Розглянувши звернення Міністерства юстиції України стосовно наявності підстав для внесення подання про звільнення ЗАПОРОЖЧЕНКО Олени Олександрівни з посади судді апеляційного суду Луганської області у зв’язку з порушенням нею вимог щодо несумісності, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції відкрити провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді апеляційного суду Луганської області ЗАПОРОЖЧЕНКО Олени Олександрівни.

13. Розглянувши звернення Міністерства юстиції України стосовно наявності підстав для внесення подання про звільнення ОСТРОВСЬКОЇ Олени Петрівни з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у зв’язку з порушенням нею вимог щодо несумісності, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції відкрити провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді Луганського окружного адміністративного суду ОСТРОВСЬКОЇ Олени Петрівни.

14. Розглянувши звернення Міністерства юстиції України стосовно наявності підстав для внесення подання про звільнення РЕБРИСТОЇ Світлани Вікторівни з посади судді господарського суду міста Севастополя у зв’язку з порушенням нею вимог щодо несумісності, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про залишення без розгляду звернення Міністерства юстиції України стосовно порушення суддею господарського суду міста Севастополя РЕБРИСТОЮ Світланою Вікторівною вимог щодо несумісності.

15. Розглянувши звернення Міністерства юстиції України щодо наявності підстав для внесення подання про звільнення судді Вищого адміністративного суду України КОБИЛЯНСЬКОГО Миколи Генріховича у зв’язку з порушенням ним вимог щодо несумісності, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції відкрити провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді Вищого адміністративного суду України КОБИЛЯНСЬКОГО Миколи Генріховича.

16. Розглянувши матеріали проведеної членом Вищої ради юстиції Малашенковою Т.М. перевірки відомостей, викладених у зверненні Міністерства юстиції України стосовно судді господарського суду Луганської області КІРПИ Тамари Михайлівни про порушення суддею вимог щодо несумісності, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про залишення без розгляду звернення Міністерства юстиції України про звільнення судді господарського суду Луганської області КІРПИ Тамари Михайлівни у зв’язку з порушенням суддею вимог щодо несумісності.

17. Розглянувши звернення Міністерства юстиції України щодо наявності підстав для внесення подання про звільнення судді Луганського окружного адміністративного суду ЛАГУТІНА Антона Анатолійовича у зв’язку з порушенням ним вимог щодо несумісності, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції відкрити провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді Луганського окружного адміністративного суду ЛАГУТІНА Антона Анатолійовича.

18. Розглянувши звернення Міністерства юстиції України щодо наявності підстав для внесення подання про звільнення судді апеляційного суду Луганської області РЕУСА Євгена Валерійовича у зв’язку з порушенням ним вимог щодо несумісності, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції відкрити провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді апеляційного суду Луганської області РЕУСА Євгена Валерійовича.

19. Розглянувши звернення Міністерства юстиції України щодо наявності підстав для внесення подання про звільнення судді апеляційного суду Луганської області МЕДВЕДЄВА Андрія Михайловича у зв’язку з порушенням ним вимог щодо несумісності, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції відкрити провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді апеляційного суду Луганської області МЕДВЕДЄВА Андрія Михайловича.

20. Розглянувши матеріали проведеної членом Вищої ради юстиції Малашенковою Т.М. перевірки відомостей, викладених у зверненні Міністерства юстиції України стосовно судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області СУХАНОВОЇ Алли Василівни про порушення суддею вимог щодо несумісності, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про залишення без розгляду звернення Міністерства юстиції України про звільнення судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області СУХАНОВОЇ Алли Василівни у зв’язку з порушенням суддею вимог щодо несумісності.

21. Розглянувши звернення Міністерства юстиції України щодо наявності підстав для внесення подання про звільнення судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області ЄРЬОМІНА Дмитра Олександровича у зв’язку з порушенням ним вимог щодо несумісності, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції відкрити провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області ЄРЬОМІНА Дмитра Олександровича.

22. Розглянувши звернення Міністерства юстиції України щодо наявності підстав для внесення подання про звільнення судді Вищого господарського суду України УДОВИЧЕНКА Олександра Сергійовича у зв’язку з порушенням ним вимог щодо несумісності, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції відкрити провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді Вищого господарського суду України УДОВИЧЕНКА Олександра Сергійовича.

23. Розглянувши матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Лесько А.О. за відомостями, викладеними у зверненні народного депутата України Федоряка Г.Д. стосовно судді Ленінського районного суду міста Миколаєва ОЛЕФІРА Миколи Васильовича, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відмову у відкритті провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді Ленінського районного суду міста Миколаєва ОЛЕФІРА Миколи Васильовича.

24. Розглянувши матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Гречківським П.М за відомостями, викладеними у скаргах Куликова А.В. стосовно судді Київського апеляційного адміністративного суду ВАСИЛЕНКА Ярослава Миколайовича, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про направлення матеріалів за скаргами Куликова А.В. стосовно судді Київського апеляційного адміністративного суду ВАСИЛЕНКА Ярослава Миколайовича до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

25. Розглянувши матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Лесько А.О. за відомостями, викладеними у зверненнях народного депутата України Кармазіна Ю.Л. від 29 червня 2010 року, 3 березня та 23 червня 2011 року, 16 січня та 27 лютого 2012 року, а також у його депутатському запиті, оголошеному на засіданні Верховної Ради України 22 квітня 2011 року, та зверненнях Секретаря Ради національної безпеки і оборони України Богатирьової Р.В. від 24 березня 2011 року, народного депутата України Філенка В.П. від 25 травня 2011 року, Голови Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Швеця В.Д. від 22 червня 2011 року, скаргах Бородіної В.М. від 12 липня 2010 року і Бабенко Н.Г. від 2 грудня 2011 року стосовно судді апеляційного суду Харківської області БОРОДІНА Михайла Михайловича, секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про направлення матеріалів за відомостями, викладеними у зверненнях народних депутатів України Кармазіна Ю.Л., Філенка В.П., зверненні Секретаря Ради національної безпеки і оборони України Богатирьової Р.В., зверненні Голови Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Швеця В.Д. та скаргах Бородіної В.М. і Бабенко Н.Г. стосовно судді апеляційного суду Харківської області БОРОДІНА Михайла Михайловича, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

26. Розглянувши матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Лесько А.О. за відомостями, викладеними у депутатському зверненні народного депутата України Писаренка В.В. від 31 січня 2008 року та долученому до нього зверненні директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мінералінвест» Якимащенка Р.Ю. від 23 січня 2008 року стосовно судді господарського суду Житомирської області БОБРОВИЧА Володимира Миколайовича та судді Рівненського апеляційного господарського суду ФІЛІПОВОЇ Тетяни Леонідівни (за дії, вчинені на посаді судді господарського суду Житомирської області), секція дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про направлення матеріалів за депутатським зверненням народного депутата України Писаренка В.В. і долученим до нього зверненням директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мінералінвест» Якимащенка Р.Ю. стосовно судді господарського суду Житомирської області БОБРОВИЧА Володимира Миколайовича та судді Рівненського апеляційного господарського суду ФІЛІПОВОЇ Тетяни Леонідівни (за дії, вчинені на посаді судді господарського суду Житомирської області) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

27. Секція ухвалила відкласти розгляд провадження щодо вимог законодавства про несумісність за зверненням Міністерства юстиції України про порушення вимог щодо несумісності, визначених Законом України «Про очищення влади», суддею Донецького окружного адміністративного суду БОЙКОМ Миколою Івановичем.

Хотите быть в курсе последних важных событий? Подписывайтесь на телеграмм-канал АНТИРЕЙД t.me/antiraid