Результати розгляду питання порядку денного засідання ВРП № 55 від 11 жовтня 2017 року (продовження засідання від 10 жовтня)

У засіданні Вищої ради правосуддя взяли участь 18 членів Ради: В.Шапран, І.Артеменко, М.Худик, Т.Малашенкова, А.Олійник, Н.Волковицька, П.Гречківський, А.Лесько, О.Маловацький, І.Бенедисюк, В.Беляневич, А.Мірошниченко, М.Гусак, І.Мамонтова, А.Бойко, В.Нежура, В.Комков, А.Овсієнко.

12. Вища рада правосуддя, розглянувши скаргу судді Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Людмили Федорівни, ухвалила залишити без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 травня 2017 року № 1037/3дп/15-17.

13. Вища рада правосуддя відклала на 24 жовтня 2017 року розгляд скарги судді Оболонського районного суду міста Києва Бевзенко (Оробець) Юлії Павлівни на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 червня 2017 року № 1574/2дп/15-17.

14. Вища рада правосуддя ухвалила подання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя задовольнити, тимчасово, строком на шість місяців, відсторонити суддю Святошинського районного суду міста Києва Петренко Наталію Олексіївну від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді. Доручити Національній школі суддів України забезпечити проходження суддею Святошинського районного суду міста Києва Петренко Наталією Олексіївною підвищення кваліфікації з метою подальшого кваліфікаційного оцінювання для підтвердження нею здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

15. Вища рада правосуддя ухвалила відмовити у вжитті заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді Київського окружного адміністративного суду Брагіної Олександри Євгенівни.

16. Вища рада правосуддя ухвалила відмовити у вжитті заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекези Ярослави Ігорівни про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.

17. Розглянувши повідомлення суддів Селидівського міського суду Донецької області Черкова Володимира Геннадійовича, Пирогової Лілії Володимирівни, Капітонова Віктора Ігоровича, Коліщук Зоряни Миколаївни, Владимирської Ірини Миколаївни про втручання в їхню діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя, Вища рада правосуддя ухвалила внести Генеральному прокурору подання про виявлення та притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, якими допущено бездіяльність щодо належного розгляду та вирішення у встановленому законом порядку повідомлення суддів Селидівського міського суду Донецької області Черкова В.Г., Пирогової Л.В., Капітонова В.І., Коліщук З.М., Владимирської І. М. про втручання службових осіб прокуратури Донецької області в їхню діяльність щодо здійснення правосуддя.

18. За результатами розгляду повідомлення судді господарського суду Тернопільської області Стадник Марії Семенівни про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя Вища рада правосуддя ухвалила звернутися до Генеральної прокуратури України щодо надання інформації про розкриття та розслідування вказаного злочину у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017210010002881 від 31 серпня 2017 року.

19. Розглянувши повідомлення голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна Анатолія Олександровича та суддів цього суду Панченко Ольги Михайлівни, Іванова Сергія Миколайовича, Чередниченка Владислава Євгенійовича про втручання народними депутатами України Горбуновим Олександром Володимировичем, Найємом Мустафою-Масі, Дерев’янком Юрієм Богдановичем у їхню діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя, Вища рада правосуддя ухвалила звернутися до Верховної Ради України стосовно вжиття заходів щодо недопущення народними депутатами України дій, що можуть бути розцінені як втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя; звернути увагу Генеральної прокуратури України на дотримання приписів статті 19 Конституції України та статті 214 КПК України щодо обов’язку уповноважених органів здійснювати фіксацію наданих відомостей про кримінальне правопорушення.

Бажаєте бути в курсі найважливіших подій? Підписуйтесь на АНТИРЕЙД у соцмережах.
Обирайте, що вам зручніше:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твіттер twitter.com/antiraid

0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *