Записи

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 31 августа по 13 сентября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения: Читать/смотреть далее

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 17 по 30 августа 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 17 по 30 августа 2019 года касающиеся юрисдикции при взыскании по договору поставки с ФЛП при расчетах через личный счет, порядке и основаниях истребования имущества из чужого незаконного владения, резолютивной части постановления по Златобанку, практики Кассационного уголовного суда, обзора практики в делах по банкротству, взыскания крымских депозитов с Приватбанка, с процентами и взыскание депозитов с Дельта-банка, обжаловании исполнительного производства и много другого. Читать/смотреть далее

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 10 по 16 августа 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения: Читать/смотреть далее

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 27 июля по 09 августа 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения: Читать/смотреть далее

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 20 апреля по 03 мая 2019 года

В этот видеообзор вошли довольно интересные постановления обнародованные Большой палатой с 20 апреля по 03 мая 2019 года и состоящий из постановлений об отказе взыскания ипотеки и продаже имущества при моратории, очередные «шедевры» по юрисдикции споров, применение исковой давности по искам прокурора и практика отмены налоговых уведомлений-решений при оказании услуг директором предприятия своему предприятию, практики ЕСПЧ и много другого. Читать/смотреть далее

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 13 по 19 апреля 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения: Читать/смотреть далее

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 06 по 12 апреля 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения: Читать/смотреть далее

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 30.03 по 05.04.2019

Это наиболее противоречивый обзор опубликованных постановлений и судебной практики с 30 марта по 05 апреля 2019 года состоящий из постановлений о юрисдикции споров по передаче земельных участков фермерскому хозяйству, взыскание наследником пенсионных выплат, отмены исполнительной надписи нотариуса и перерегистрации имущества, возмещение ущерба причиненного органами досудебного следствия, практики ЕСПЧ и много другого. Читать/смотреть далее

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 30 марта по 05 апреля 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановления БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по передаче физлицу земельного участка для создания фермерского хозяйства

Дело №376/331/16-ц

Прочитав это решение я очень расстроился. Большая палата описывая факты самого дела не приняла во внимание прямое противоречие самой себе. Кроме того отменяя решения суд вообще не дал оценки возможности прокурора обратится с таким иском. Такие решения свидетельствуют о полном провале судебной реформы, а кроме того наводят на неприятные подозрения о заангажированности суда и принятии заведомо неправосудного решения.

В самом иске прокуратура указывает, что на момент принятия Главным управлением Госземагентства в Киевской области оспариваемых приказов Фермерское хозяйство «Ященко А.М.» (далее — ФГ «Ященко А.М.»), председателем которого является ответчик ОСОБА_3 уже получило статус юридического лица, а поэтому ответчик не имел права на получение дополнительного земельного участка как гражданин с целью создания фермерского хозяйства. Фермерское хозяйство после получения государственной регистрации имеет право на получение дополнительного земельного участка только по результатам земельных торгов, порядок которых определен статьей 135 ЗК Украины.

Однако суд определяя гражданскую подведомственность дела указывает в решении, что с заявлением о предоставлении этого земельного участка ЛИЦО_3 обратился как физическое лицо с целью бесплатного получения земельного участка, а потому отождествление физического лица и фермерского хозяйства «Ященко А.М.» в этих правоотношениях является неправильным. ФГ «Ященко Агро» на момент предъявления иска создано не было. Учитывая изложенное и на субъектный состав сторон в этих правоотношениях спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по этому делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 255 ГПК Украины.

При этом в отличии от других подобных решений с фермерскими хозяйствами и частными предпринимателями, тут Большая палата уже не совмещает их и фактически разделяет их обязанности и ответственность.

Как теперь определять подведомственность таких споров не понятно. Кроме того, сама Большая палата поддерживает увольнение судей за нарушение присяги при аналогичных обстоятельствах и нарушениях прав граждан. Все это очень печально наблюдать.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по передаче физлицу земельного участка для создания фермерского хозяйства

Дело №574/381/17-ц

Большая палата приняла прямо противоположное решение, своему же решению принятому в тот же день. Теперь не совсем понятно какую позицию применять или стоит уже определять минуты и секунды принятия, если дата противоположных решений одна и та же.

Большая палата указала, что из комплексного анализа норм статей 1, 5, 7, 8, 12 Закона N 973-IV (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) можно сделать вывод, что после заключения договора временного пользования землей, в том числе на условиях аренды, фермерское хозяйство регистрируется в установленном законом порядке и с даты регистрации приобретает статус юридического лица. С этого времени обязанности землепользователя земельного участка осуществляет фермерское хозяйство, а не гражданин, которому она предоставлялась.

Поскольку фермерские хозяйства являются юридическими лицами, их земельные споры с другими юридическими лицами по пользованию земельными участками, предоставленными из земель государственной или коммунальной собственности, подведомственные хозяйственным судам.

Суды установили, что между ЛИЦО_3 и Главным управлением Госземагентства в Сумской области заключены договоры аренды спорных земельных участков с целью ведения фермерского хозяйства на основании Закона N 973-IV. После государственной регистрации этих договоров ответчик основал ФГ «ВСК», зарегистрированное как юридическое лицо. То есть в правоотношениях пользования спорными земельными участками произошла фактическая замена арендатора и обязанности землепользователя земельными участками перешли к фермерскому хозяйству со дня его государственной регистрации, а потому сторонами в спорных правоотношениях должны быть юридические лица.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию с ПФ унаследованной суммы неполученных наследодателем пенсионных выплат

Дело №286/3516/16-ц

Большая палата указала, что в этом деле предметом иска является имущественные требование истца признать за ней в порядке наследования право собственности на имущество — денежные средства. Спор имеет частноправовой характер и подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Закона Украины от 9 июля 2003 N 1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» установлено, что сумма пенсии, которая принадлежала пенсионеру и осталась недополученной в связи с его смертью, выплачивается — по месяц смерти включительно членам его семьи, проживающим совместно с пенсионером на день его смерти, в том числе нетрудоспособным членам семьи, указанным в части второй статьи 36 настоящего Закона, находившихся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с умершим пенсионером или не проживали.

Члены семьи, указанные в части первой статьи 52 настоящего Закона, должны обратиться за выплатой суммы пенсии умершего пенсионера в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае отсутствия членов семьи, указанных в части первой настоящей статьи, или в случае неполучения ими с выплатой указанной суммы в установленный частью второй настоящей статьи срок сумма пенсии, которая принадлежала пенсионеру и осталась недополученной в связи с его смертью, входит в состав наследства.

На мой взгляд после подобного решения руководство Пенсионного должно быть в полном составе привлечено к уголовной ответственности. Только так можно будет восстановить доверие к государственной власти.

Постановление БП-ВС о порядке признания исполнительно надписи нотариуса не подлежащей исполнению

Дело №137/1666/16-ц

Большая палата указала, что решая спор о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, суд не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателем документов в подтверждение бесспорной задолженности должника согласно Перечню документов.

Для правильного применения положений статей 87, 88 Закона Украины «О нотариате» в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении, действительно ли на момент совершения нотариусом исполнительной надписи должник имел бесспорную задолженность перед взыскателем, то есть существовала ли задолженность вообще, была ли задолженность именно такого размера, как указано в исполнительной надписи, и не было ли нерешенных по сути споров относительно задолженности или ее размера по состоянию на момент совершения нотариусом исполнительные ого надписи.

Постановление БП-ВС об отмене перерегистрации предмета ипотеки на Укргазбанк и порядке проведения внесудебного взыскания

Дело №306/2053/16-ц

Большая палата указала, что суды сделали обоснованный вывод, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом письменного требования от ипотекодержателя об обращении взыскания на предмет ипотеки путем приобретения на него права собственности, информации о стоимости имущества, по которой произошло зачет требований, поскольку цена приобретения права собственности на предмет ипотеки является существенным обстоятельством и должна согласовываться с собственником имущества. Кроме того, правильно установлено, что оценка имущества предмета ипотеки на момент перехода права собственности (по состоянию на 10 сентября 2016 года) не проводилась.

Постановления БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию ущерба причиненного органами досудебного следствия после закрытия уголовного производства

Дело №686/1049/18

Большая палата указала, что предоставление лицу статуса оправданного приводит к появлению у такого лица определенных прав. Ни в УПК Украины 1960 года, ни в действующем УПК Украины нет отдельной статьи, которая непосредственно была посвящена правам оправданного.

Несмотря на это, в результате незаконного осуждения, принятия судом оправдательного приговора, истец имеет право на возмещение имущественного и морального вреда, и право на такое возмещение возникает в силу прямого указания закона, а именно: статьи 1176 ГК Украины, Закона N 266/94-ВР. Обязанность разъяснить лицу порядок восстановления его нарушенных прав или свобод и возмещения причиненного вреда в случае принятия оправдательного приговора возлагается на суд, который должен осуществить это путем направления гражданину сообщение одновременно с копией оправдательного приговора, вступившего в законную силу.

При этом в сообщении должно быть указано, куда и в течение какого срока можно обратиться за возмещением вреда и возобновлением нарушенных прав. Отсутствие такого разъяснения (сообщение) не лишает лицо права на возмещение, установленного законом.

Законом установлено, что определение размера возмещения вреда, который потерпел гражданин в результате незаконных действий, в случае принятия оправдательного приговора осуществляет суд, о чем выносит соответствующее постановление. Из анализа статьи 12 Закона N 266/94-ВР усматривается, что именно суд, который вынес оправдательный приговор, определяет размер заработка и других денежных доходов, которые гражданин потерял вследствие незаконных действий и подлежащих взысканию в его пользу, и такое судебное решение может быть обжаловано в суд высшей инстанции в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства.

Постановление БП-ВС о прекращении поручительства с Дельта банком на основании ч.4. ст. 559 ГК и возможности солидарного взыскания в одном процессе с юр и физлица

Дело №1411/3467/12

Вот приятно читать грамотно выписанные и обоснованные решения. Большая палата указала, что договорам поручительства не установлен срок, после которого поручительство прекращается, при этом срок действия поручительства не является сроком защиты нарушенного права, а является сроком существования субъективного права кредитора и субъективной обязанности поручителя, по истечении которого они прекращаются.

Поэтому ПАО «Дельта Банк» ошибочно отождествил определенный в договорах срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права или законного интереса со сроком действия поручительства, который не является сроком защиты нарушенного права, и его истечение прекращает субъективное право кредитора.

Постановление БП-ВС об безальтернативной отмене решения органа местного самоуправления принятого при наличии реального конфликта интересов не смотря на то, что голос этого депутата не был решающим

Дело №442/730/17

Откровенно я в очередной раз восхищен докладчиком в этом деле. Она в который раз не пошла на сделку с совестью и смогла убедить большинство принять решение в соответствии с Законом, а не верховенством права. Надеюсь это решение не станет исключением в будущем.

Большая палата указала, что согласно части первой статьи 67 Закона N 1700-VII нормативно-правовые акты, решения, изданные (принятые) с нарушением требований настоящего Закона, подлежат отмене органом или должностным лицом, уполномоченным на принятие или отмену соответствующих актов, решений, или могут быть признаны незаконными в судебном порядке по заявлению заинтересованного физического лица, объединения граждан, юридического лица, прокурора, органа государственной власти, в частности Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции, органа местного самоуправления.

Принятое в условиях реального конфликта интересов у одного из депутатов решения органа местного самоуправления компрометирует, порочит такое решение, и, как следствие, нивелирует доверие общества к органам местного самоуправления в целом.

Лицо, обратившееся в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о приобретении права или признания такого права, не лишен возможности повторно обратиться в соответствующий орган о рассмотрении такого заявления в установленном законом порядке, поскольку нарушение, допущенное советом при принятии обжалуемого решения не является препятствием для повторного рассмотрения указанного вопроса с соблюдением требований действующего законодательства.

Постановление БП-ВС о 10 дневном календарном сроке оспаривания действий исполнителя при исполнении решения суда принятого в хозпроцессе

Дело №920/149/18

Большая палата сделал довольно сомнительный вывод в этом деле. Ссылаясь на решения НСПЧ в части правовой определенности довольно однобоко забыла указать о праве лица, в связи с такой неопределенностью, использовать ту норму, которая наиболее ему благоприятствует. Риски некачественного Закона должны нести государственные органы. На мой взгляд все неоднозначности должны трактоваться в пользу лица, однако большая палата довольно сомнительно нормы ХПК делает специальными по отношению к нормам специального Закона Украины «Об исполнительном производстве». На мой взгляд это грубейшая ошибка и нарушения права на защиту столь сомнительной трактовкой общей и специальной нормы.

Суд указал, что при обжаловании решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа ГИС или частного исполнителя, на исполнении которых находится исполнительный документ хозяйственного суда, соответствующие положения ХПК Украины, помещенных в разделе VI «Судебный контроль за исполнением судебных решений», в частности о праве на обращение с жалобой в срок десять календарных дней, определенный пунктом «а» части первой статьи 341 настоящего Кодекса.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по приватизации коммунального имущества физическим лицом

Дело №903/456/18

Похоже, что хозяйственная юрисдикция заразилась от административной определением юрисдикции. В данном случае Большая палата, довольно сомнительно проведя аналогию с приватизацией государственного имущества, указала, что вопросы приватизации и коммунального имущества отнесены к исключительной подведомственности хозяйственных судов. При этом днем ранее Большая палата по делу об оспаривании действий исполнителя в части сроков указала, что ХПК имеет высшую сиду над специальным Законом, тут же наоборот.

Постановление БП-ВС об отказе в признании купли-продажи корпоративных прав мнимым и скрывающим возвращенный займ

Дело №522/14890/16-ц

Это постановление демонстрирует всю глубину кризиса в судебной ветви власти и в его наивысшем органе — Большой палате. Читая это решение и предыдущие становится очевидно, что лица не имеющие минимум 5 летнего опыта работы в суде с оствутствующей судебной практикой не могут быть судьями. Их знания и умения не соответствуют занимаемым должностям. Если это не остановить, кризис перерастет из необоснованных определений и решений по юрисдикции в системный, делающий полностью невозможным судебную защиту прав в Украине.

Это уже не первое решение, где Большая палата указывает на ненадлежащий способ защиты и при этом не указывает каким образом его можно защитить. Рекомендую ознакомиться и с отдельным мнением профессиональных судей, приведенных в этом деле.

В решении Большая палата отошла от десятков своих позиций и указала на разделение юрисдикций для основного и акцессорного (обеспечительного) обязательства. Мотивы таких отступлений абсолютно не понятны. Таким образом возращена возможность рассматривать связанные требования в разных юрисдикциях.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ период с 25.03.2019 по 29.03.2019

Обзор решений ЕСПЧ

В очередном обзоре практики Европейского суда по правам человека можно ознакомиться, в частности, решениями по делам против России, в которых ЕСПЧ указал на нарушение государством прав граждан, закрепленных статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь), статьи 3 Конвенции (запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания), статьей 6 Конвенции (право на справедливый суд), статьей 11 Конвенции (право на свободу собраний и объединений).

Обзор практики применения судьями ВС-КХС законодательства, определяющего особенности правового статуса прокурора в хозяйственном процессе

Обзор практики

Обзор практики применения судьями Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда законодательства, определяющего особенности правового статуса прокурора в хозяйственном процессе за период с 01.01.2018 по 06.11.2018

Обзор судебной практики ВС-КХС по спорам о праве собственности с 01.01.2018 по 01.11.2018

Обзор судебной практики ВС-КХС

В обзоре обобщена практика рассмотрения ВС-КХС споров, связанных с защитой права собственности, за период с 01.01.2018 по 01.11.2018, а также проработаны отдельные позиции БП-ВС и ВС-КГС по применению правовых норм института собственности.

Учебно-практическое пособие — Украинский язык в судебно-процессуальной сфере

Учебно-практическое пособие

В пособии системно охвачены все аспекты речи — от фо- нетико-орфоэпических языковых норм современного украинского литературного языка с особенностями словоупотребления. Теоретический материал представлен в таблицах и схемах, что позволяет пользователям сосредоточиться на сведениях о сложных случаях употребления языковых средств в судебно-процессуальной сфере. Для судей, кандидатов на должность судьи, работников аппаратов судов и всех, кто интересуется культурой украинского делового разговора.

Постановление объединенной палаты ВС-КГС об отказе Родовид банку во взыскании задолженности и 3% годовых в связи с пропуском сроков по погашению кредита

Дело №757/44680/15-ц

Объединённая палата пришла к очень интересному выводу в данном деле указав, что при пропуске сроков исковой давности и отказе во взыскании долга и процентов по кредитному договору не подлежит удовлетворению и требование по ст. 625 ГК (3% годовых и индекс инфляции) в связи с тем, что такие требования не обоснованы и не могут быть удовлетворены в связи с преобразованием требования после окончания сроков исковой давности в натуральное.

При этом суд указал, что натуральным есть обязательства требование в котором не может быть защищено в судебном (принудительном) порядке, но добровольное исполнение которого не является безосновательно приобретенным имуществом. Конструкция статьи 625 ГК Украины относительно начисления 3% годовых и инфляционных потерь рассчитана на ее применение к такому денежному обязательству, требование в котором может быть защищено в судебном (принудительном) порядке. Кредитор в натуральном обязательстве не имеет права на начисление 3% годовых и инфляционных потерь, поскольку требование в таком обязательстве не может быть защищено в судебном (принудительном) порядке.

Постановление САХС об отказе прокуратуре в возврате земельного участка и оставлении иска без рассмотрения

Дело №910/10621/18

Это наше решение, Апелляционный суд отменяя решение суда первой инстанции указал, что защищать интересы государства должны прежде всего соответствующие субъекты властных полномочий, а не прокурор. Чтобы интересы государства не остались незащищенными, прокурор выполняет субсидиарную роль, заменяет в судебном производстве соответствующего субъекта властных полномочий, который вопреки требованиям закона не осуществляет защиту или делает это ненадлежащим образом. В каждом таком случае прокурор должен привести (а суд проверить) причины, которые препятствуют защите интересов государства надлежащим субъектом, и которые являются основаниями для обращения прокурора в суд. Прокурор не может считаться альтернативным субъектом обращения в суд и заменять надлежащего субъекта властных полномочий, который может и хочет защищать интересы государства.

Исключительно только ссылка в исковом заявлении на то, что уполномоченный орган не осуществляет или ненадлежащим образом осуществляет соответствующие полномочия для принятия заявления для рассмотрения недостаточно. В таком случае прокурор должен предоставить надлежащие и допустимые доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона (например, внесение сведений в Единый реестр досудебных расследований о содеянном уголовном преступлении на основании статьи 367 Уголовного кодекса Украины (служебная халатность) приговор суда в отношении должностных лиц; доказательства наложения дисциплинарных взысканий на государственных служащих, занимающих должность государственной службы в органе государственной власти и осуществляет установленные для этой должности полномочия, за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и т.д.).

Постановление ВС-КАС об отмене индивидуальной налоговой консультации и отсутствии необходимости адвокату чья деятельность остановлена уплачивать ЕСВ и сдавать отчетность

Дело №820/6324/17

Верховный суд согласился с судами нижестоящих инстанций, которые удовлетворяя иск, исходили из того, что поскольку адвокатская деятельность истца остановлена, то он не считается работающим, не осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть не является самозанятым лицом и, соответственно, не получает прибыль от адвокатской деятельности, а ответчиком ошибочно применены к спорным правоотношениям нормы действующего законодательства, которые регулируют именно прекращение, а не остановки профессиональной адвокатской деятельности, поэтому контролирующим органом на дано налоговую консультацию, которая противоречит нормам и содержания действующего законодательства.

Суд указал, что правовым последствием приостановление права на занятие адвокатской деятельностью является невозможность занятия адвокатской деятельностью на определенный срок, в то же время как следствие прекращение права на занятие адвокатской деятельностью является невозможность дальнейшего осуществления ее вообще, в связи с чем аннулируется свидетельство на занятие адвокатской деятельностью.

Понятие «остановки» и «прекращение» адвокатской деятельности имеют различную юридическую природу, и, соответственно, не являются тождественными, учитывая разный процедурный характер и особенности применения, а поэтому действие положений Порядка учета плательщиков единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 24.11.2014 № 1162, регулирующих особенности именно прекращение независимой профессиональной деятельности с соответствующими обязательствами, не может быть распространено на спорные отношения относительно остановки адвокатской деятельности.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 16 по 29 марта 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по отмене регистрации ОСББ одним и собственников квартир физлицом

Дело №462/2646/17

В этом решении по абсурдности определения юрисдикции Большая палата обошла сама себя и вновь завоевала пальму первенства в полном и бесповоротном уничтожении правовой определенности. Суд пришел к столь глубокому выводу на основании настолько «глубоких» теоретических изысканий, что начинаешь сомневаться вообще в наличии такого количества юрисдикций, а правильнее сказать подведомственности споров. С таким обоснованием любой спор можно отправить в любой суд и это будет законным.

Большая палата указала, что спор об отмене государственной регистрации юридического лица является спором о наличии или отсутствии гражданской правоспособности и хозяйственной компетенции (возможности иметь хозяйственные права и обязанности). Этот спор не является спором в сфере публично-правовых отношений, даже если возник в связи с противоправным внесением в ЕГР субъектом властных полномочий записи о проведении государственной регистрации юридического лица; не является спором, который возникает из гражданских, земельных, трудовых, семейных, жилищных и иных правоотношений; не является спором, который возникает в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, а является спором о абстрактной возможности участвовать в конкретных правоотношениях.

При этом процессуальное законодательство не определяет юрисдикционную принадлежность такого спора. Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 20 сентября 2018 по делу № 813/6286/15, заполняя этот пробел закона, отметила, что подобные споры являются наиболее приближенными к спорам, связанным с деятельностью или прекращением деятельности юридического лица) пункт 3 части первой статьи 1 статьи 20 ГПК), а потому должны рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства. Итак, этот спор должен решаться по правилам ГПК независимо от субъектного состава, по местонахождению юридического лица (часть шестая статьи 30 ХПК).

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по внесению информации в таможенные реестр зарегистрированных объектов прав интеллектуальной собственности

Дело №826/16606/17 (К/9901/60722/18)

Это решение очередной пример искусственных определений подведомственности споров внесших полную сумятицу и превративших судебные разбирательства в угадывание юрисдикции спора, а не рассмотрения его по сути.

Большая палата указала, что пунктом 2.12 Порядка регистрации в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с законом, утвержденного Приказом Министерства финансов Украины от 30 мая 2012 N 648, предусмотрено, что внесение изменений в информацию таможенного реестра по зарегистрированному объекту права интеллектуальной собственности осуществляется путем подачи правообладателем письменного обращения в Государственную таможенную службу Украины (Государственной фискальной службы Украины).

Из анализа указанных законодательных положений усматривается, что спор по этому делу возник между юридическим лицом и субъектом властных полномочий — ГФС, который является центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную и таможенную политику по ведению таможенного реестра объектов права интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с законом. Таким образом, поскольку правоотношения в этом деле возникли во время выполнения ГФС и ее территориальными органами властных управленческих функций, этот спор является публично-правовым.

Постановление БП-ВС о гражданской или хозяйственной юрисдикции спора по оспариванию исполнительного сбора, если жалоба подана до 05.10.2016

Дело №320/4537/16-ц

Большая палата указала, что на момент обращения с жалобой и ее рассмотрения в суде первой инстанции в соответствии с частью четвертой статьи 82 Закона N 606-XIV и статей 383, 384 ГПК Украины такие жалобы должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при рассмотрении дела в апелляционном и кассационном порядке проверка соблюдения норм процессуального законодательства судом первой инстанции осуществляется в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом требований как части третьей статьи 2 ГПК Украины (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), так и части третьей статьи 3 настоящего Кодекса (в редакции от 03 октября 2017 года), в соответствии с которым производство по гражданским делам осуществляется в соответствии с законами, действующими во время совершения отдельных процессуальных действий, рассмотрения и разрешения дела.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по взысканию ПФ задолженности по доставке пенсий предприятием находящимся в процедуре банкротства

Дело №826/1866/17

Большая палата указала, что Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», который является специальным по регулированию этих правоотношений в связи с возбуждением дела о банкротстве ответчика, к денежным обязательствам относит и обязательства по уплате налогов, сборов (обязательных платежей), страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное и прочее социальное страхование, поэтому в случае наличия задолженности у должника перед органом Пенсионного фонда Украины такой орган приобретает статус кредитора.

Для таких денежных обязательств предусмотрен отдельный порядок их предъявления к должнику, а именно: по текущим требованиям кредиторов — путем рассмотрения спора по таким требованиям в исковом производстве хозяйственным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве.

При этом законодательство по вопросам банкротства не различает кредиторские требования по субъекту их предъявления — кредитором — лицом публичного права или кредитором — лицом частного права, исключением является лишь споры, связанные с определением и уплатой (удержанием) денежных обязательств (налогового долга), определенных согласно налоговому кодексу Украины.

Постановление БП-ВС о разграничении юрисдикция при определении вкладчиком и акцептировании остатка невыплаченной суммы ликвидируемым банком

Дело №826/19414/16

Это постановление наиболее ярко демонстрирует созданную нездоровыми амбициями всю глубину кризиса судебной реформы. Надуманное разграничение юрисдикций при рассмотрении спора о возврате средств из ликвидируемого банка при фактически тех же сторонах создает значительные проблемы и возможность принятия противоположных решений одновременно. Искусственно выдумав и очень слабо аргументировав свою позицию, Большая палата в очередной раз показала, что даже связанные требования могут рассматриваться в разных юрисдикциях.

В самом решении суд указал, что Фонд как юридическое лицо публичного права выполняет специальную функцию в сфере гарантирования вкладов физических лиц, уполномоченное лицо Фонда в этом случае выполняет от имени Фонда делегированные им полномочия по гарантирования вкладов физических лиц, а поэтому споры относительно формирования перечня счетов, по которым вкладчики имеют право на возмещение средств по вкладам за счет Фонда, с определением сумм, подлежащих возмещению, и утверждение реестра возмещений вкладчикам за счет средств Фонда является публично-правовым и относится к юрисдикции административных судов.

Однако при этом, суд пришел к выводу, что спор о включении кредиторских требований в реестр акцептованных требований кредиторов не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов, а потому вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по данному делу в указанной части заявленных исковых требований по основаниям, предусмотренной пунктом 1 части первой статьи 238 КАС Украины, является обоснованным.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по взысканию НКЦБФР штрафа за невыплату процентного дохода по именным процентным облигациям

Дело №826/5635/17

Большая палата указала, что в спорных отношениях Комиссия действует как субъект властных полномочий, наделенный Законом N 448/96-ВР функциями по надзору и контролю за рынком ценных бумаг и предотвращению злоупотреблений и нарушений в этой сфере и соответственно право на обращение в суд с иском о принудительном взыскания штрафа. Таким образом, этот спор не связан с решением вопроса об имущественном праве истца, а является публично-правовым, поскольку возник при участии субъекта властных полномочий, который реализует в этих правоотношениях предоставленные ему действующим законодательством властные управленческие функции.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ за период с 18.03.2019 по 22.03.2019

Обзор решений ЕСПЧ

В этом обзоре практики Европейского суда по правам человека можно ознакомиться, помимо прочего, с решениями ЕСПЧ по делам против Украины: M. T. v. UKRAINE, BIGUN v. UKRAINE и BURGAZLY v. UKRAINE.

Дайджест судебной практики БП-ВС внесенной в реестр за период с 04.03 по 17.03.2019

Дайджест судебной практики

Обзор судебной практики рассмотрения КХС ВС дел по спорам, возникающим из земельных отношений

Обзор судебной практики

В обзоре приведены правовые позиции КХС ВС и Большой Палаты, сформированные по отдельным делам с учетом положений законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Постановление КАС о недействительности в части договора факторинга и переуступки по договору ипотеку между Укрсиббанком и КейКоллект

Дело №758/4861/16-ц

Это наше решение. Апелляция оставила в силе наше решение первой инстанции признав недействительными договора факторинга и соответственно переуступки по ипотечному договору в связи с нарушением на момент заключения этих договоров прямых норм законодательства. А именно, у фактора отсутствует право на приобретение права требования к физическому лицу, которое не является субъектом хозяйствования.

Решение Хозсуда Киева о взыскании с инициатора тендера средств потраченных на оспаривание решения в АМКУ

Дело №910/631/19

Это наше решение. На мой взгляд организаторов тендеров, которые их проводят с грубейшими нарушениями необходимо наказывать. Пока мы взыскали только затраты на обжалование тендера в АМКУ. Но думаю законодательно должно быть установлены и штрафы для таких вот случаев.

Постановление ВС-КАС о возможности заверения документов и копии доверенности адвокатом

Дело №809/1092/18

Рекомендую ознакомиться и в первую очередь судьям. Верховный суд указал, что согласно ч. 9 ч. 1 ст. 20 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» от 05.07.2012 N 5076-VI при осуществлении адвокатской деятельности адвокат имеет право совершать любые действия, не запрещенные законом, правилами адвокатской этики и договором об оказании правовой помощи, необходимые для надлежащего исполнения договора об оказании правовой помощи, в том числе удостоверять копии документов по делам, которые он ведет, кроме случаев, если законом установлено другой обязательный способ удостоверения копий документов.

Верховный суд обратил внимание, что согласно абз. 2 ч. 5 ст. 94 КАС Украины участник дела подтверждает соответствие копии письменного доказательства оригиналу, который находится у него, своей подписью с указанием даты такого заверения. Других требований к копиям письменного документа процессуальный закон не содержит.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемых постановлениях необоснованно не учел, что согласно ст. 296 «Форма и содержание апелляционной жалобы» КАС Украины представления оригиналов документов в подтверждение полномочий у лица, подписавшего апелляционную жалобу, не предусмотрено и отдельных специальных требований для заверения копий не установлено.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019