Відсутність права на апеляційне оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про повернення тимчасово вилученого майна не відповідає Конституції.
Другий сенат КСУ 21 липня 2026 року на пленарному засіданні розглянув справу та ухвалив Рішення № 9-р(ІІ)/2026 за конституційною скаргою Дудіна Романа Володимировича щодо відповідності Конституції України абзацу п’ятого частини п’ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).
Зміни законодавчого регулювання, які можуть спричинити зменшення розміру пенсії, не можуть застосовуватися ретроактивно, тобто раніше дня, коли був оприлюднений відповідний закон.
Вже стала абсолютна очевидна помилковість формування Верховного суду з науковців та осіб без практичного досвіду представництва в суді й роботи на посаді судді в першій інстанції.
Перший сенат 11 березня 2026 року на пленарному засіданні розглянув справу та ухвалив Рішення № 2-р(І)/2026 (https://ccu.gov.ua/dokument/2-ri2026) за конституційною скаргою Падєріна Володимира Олександровича щодо конституційності пункту 5 частини першої статті 46 Закону України „Про вищу освіту“ від 1 липня 2014 року № 1556–VІІ (далі – Закон № 1556).
Суд визнав неконституційними окремі приписи Закону України „Про судовий збір“ у частині щодо справляння судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвали суду, постановлені у порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поступово випадковим людям приходиться навчатись на перегляді рішень ЄСПЛ та врешті розуміти в чому полягає їх завдання та мета їх діяльності.
20 липня 2023 року Верховний Суд залишив без змін постанову 7ААС та рішення ВОАС у справі № 120/2058/19-а за позовом громадянина до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови та припису. Про це повідомляє пресслужба Сьомого апеляційного адміністративного суду.
В єдиному реєстрі судових рішень з’явилась постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №640/5006/20 в якій суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду Віктор Пророк, який на момент подачі позову входив до складу Великої палати, намагався стягнути з Держави Україна в особі ДКСУ за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету – 3504040), на користь ОСОБА_1 126 118,72 грн недоплаченої суддівської винагороди (заробітної плати) за січень та лютий 2020 року, а також 17 516, 75 грн – за березень 2020 року, з вирахуванням відповідних сум податку з доходів та військового збору. Читати далі
У вівторок, 27 грудня, на пленарному засіданні Конституційний Суд України ухвалив Рішення у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України „Про внесення зміни до статті 12 Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації“ щодо назви релігійних організацій (об’єднань), які входять до структури (є частиною) релігійної організації (об’єднання), керівний центр (управління) якої знаходиться за межами України в державі, яка законом визнана такою, що здійснила військову агресію проти України та/або тимчасово окупувала частину території України“ (справа щодо повної назви релігійних організацій) (далі–Закон № 2662–VIII). Читати далі
Вы сможете отписаться в любое время
