Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 08 по 13 мая 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру о недействительности публичных торгов в случае признания победителем третьего или следующих участников

Постановление от 5 апреля 2017 года № 6-2567цс16

ВСУ указал, что объявления победителем третьего и последующих участников публичных торгов, которыми предложена самая низкая цена, является нарушением порядка проведения торгов и такие действия не соответствуют требованиям части третьей статьи 46 Закона Украины «Об ипотеке» и пунктов 7.2, 7.3 Временного положения.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности в судебном порядке получения разрешения только на разовый выезд ребенка за границу без разрешения одного из родителей

Постановление от 12 апреля 2017 года № 6-15цс17

ВСУ пришел к довольно спорному выводу, что разрешение на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Украины в сопровождении одного из родителей при отсутствии согласия второго родителя на основании решения суда может быть предоставлено только на конкретный одноразовый выезд с определением его начала и окончания. Кроме того в решении должен быть указан конкретный адрес проживания ребенка.

ВСУ формально предоставил родителям еще один способ решения своих проблем за счет шантажа ребенком друг друга и правом на его выезд с одним из родителей.

Постановление ВСУ по пересмотру об отказе Приватбанку в обращении взыскания путем продажи от своего имени и выселении из ипотеки

Постановление от 19 апреля 2017 года № 6-3057цс16

ВСУ отправляя дело на новое рассмотрение указал, что при обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи от своего имени, суды доверенности ипотекодержателям не дают, а продажа происходит на основании договора ипотеки. Кроме того, в любом случае резулятивная часть решения должна соответствовать Закону, а именно указана первоначальная цена и полный состав задолженности. Также суды, должны определить приобреталась ли недвижимость за кредитные деньги и если нет, то в решении обязательно указать куда выселяются собственники недвижимости. В случае невозможности предоставления другого жилья, суд обязан отказать в требованиях о выселении.

Постановление ВСУ по пересмотру об исчислении сроков исковой давности для обращений прокуратуры в интересах органов государственной власти

Постановление от 19 апреля 2017 года № 6-2376цс16

ВСУ в очередной раз указал, что положения закона о начале течения исковой давности распространяется и на обращение прокурора в суд с заявлением о защите государственных интересов. При этом судам необходимо установить с какого момента государственный орган узнал или мог узнать о нарушении своих прав, а также необходимо обосновать почему именно прокуратура обращается в интересах госоргана.

Постановление ВСУ по пересмотру об устранении препятсвий пользования земельным участком путем сноса части дома незаконно на ней построенного

Постановление от 19 апреля 2017 года № 6-129цс17

ВСУ фактически вмешался в оценку доказательств, что сделал противоправно. Суд указал, что для правильного решения вопроса суд должен описать объект, указать, какие именно помещения следует снести, их площадь, площадь самого здания и когда она построена, можно ли отделить спорный объект от других сооружений и не повлияет ли снос отдельных его частей на прочность и безопасность самого дома.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВХСУ об обязательстве предыдущего балансодержателя передать или за свой счет восстановить документацию на дом и землю для передачи ОСМД

Дело № 917/1583/16

ВХСУ указал, что предыдущий балансодержатель дома, согласно действующего законодательства, при передаче дома ОСМД обязан передать всю техническую документацию на дом и инженерные сети, а также документацию на земельный участок. При этом в случае утраты документации, предыдущий балансодержатель обязан ее восстановить за свой счет.

Постановление ВХСУ о прекращении поручительства предприятия Жеваго перед банком Жеваго – Финансы и кредит

Дело № 910/17839/16

Это решение прекрасная демонстрация того, как собственники банка выводят средства на свои компании и в дальнейшем уклоняются от исполнения обязательств по кредитным договорам, а также расторгают договора поручительства. В данном случае к ответственности необходимо привлекать топ-менеджмент банка подписавший эти договора и руководителей соответствующих отделов допустивших прекращение поручительства.

Постановление ВХСУ об исключении участника общества препятствующего достижению обществом целей и наносящего ущерб

Дело № 918/136/16

ВХСУ согласился с выводами судов низших инстанций о правомерности исключения из состава участников общества лиц наносящих ущерб такому обществу, что подтверждено документами и показаниями свидетелей.

Решение Апелляционного суда Киева об отказе банку Контракт во взыскании овердрафта по курсовой разнице

Дело № 752/13272/16-ц

Апелляционный суд отменяя решение первой инстанции указал, что истец при осуществлении расчета использовал несуществующий курс Евро к гривне по состоянию на 27.01.2015 года. Вместо курса 18,63 грн. за один Евро, истец использует курс 23,95 грн. за один евро. При этом банк не смог доказать откуда и почему расчет проведен по несуществующему курсу.

Письмо ГУ ГФС в г. Киеве Относительно подтверждения затрат адвоката

Письмо ГУ ГФС в г. Киеве от 19.04.2017 № 2738/Б/26-15-13-02-15

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подписывайтесь на канал Адвокатской компании Кравец и партнеры в вайбере и в телеграмм.