Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 29 мая по 01 июня 2018 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по сносу самостороев по искам ГАСК

Дело №522/5487/17

В этом решении Большая палата указала на неправильность ранее принятой правовой позиции ВСУ, которую придерживались суды низших инстанций и указала, что спор, являющийся предметом данного разбирательства, не связан с решением вопроса имущественного права, а является публично-правовым, поскольку возник при участии субъекта властных полномочий, который реализовывал в спорных правоотношениях предоставленные ему действующим законодательством властные управленческие функции по выявлению факта самовольного строительства и устранения нарушений путем приведения к первоначальному состоянию жилого дома. Дело по иску такого субъекта относится к компетенции административных судов.

Это еще один пример необоснованного и своевольного определения юрисдикции Большой палатой, ведь с другой стороны, речь идет о собственности и таким образом, исходя из ранее озвучиваемых позиций такие споры не принадлежат к административной юрисдикции. С таким подходи и суды низших инстанций могут отойти от это правовой позиции и опять отказать в рассмотрении дела и так бесконечно.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке оспорить бездействие руководителя экспертного учреждения при его отказе в привлечении эксперта к ответственности

Дело №826/14493/17 (К/9901/28314/18)

Это уже второе решение Большой палаты устанавливающее отсутствие судебной защиты в определенных правоотношениях, что на мой взгляд подрывает доверия как к судебной системе, так и к государственной власти в целом. Полный провал судебной реформы на лицо и проявляется каждый день, начиная с решений и заканчивая квалификационным отбором.

Большая Палата указала, что понятие “спор, который не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства” следует толковать в более широком смысле, то есть как понятие, касающееся тех споров, которые не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и тех, которые вообще не подлежат судебному разбирательству.

Таким образом, требования истца о признании противоправной бездеятельности директора ГНИЭКЦ МВД Украины – руководителя Экспертной службы МВД Украины Федотова А.А. и обязательстве его совершить определенные действия не могут быть предметом судебного разбирательства, а потому суды первой и апелляционной инстанции пришли к ошибочному выводу, что этот спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров касающихся земельных правоотношений

Дело №911/4144/16

Большая палата добавила сумятицы в вопросе определения юрисдикции земельных споров. В данном случае суд указал, что дела по спорам, возникающим из земельных отношений, в которых принимают участие субъекты хозяйственной деятельности, однако предмет спора в которых непосредственно касается прав и обязанностей физических лиц, подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

В принципе теперь любой земельный спор можно отнести к гражданской юрисдикции. Открытый ящик пандоры с юрисдикцией окончательно уничтожит судебную систему.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по взысканию центрами занятости с работодателей излишен уплаченных сумм уволенным

Дело №911/1626/17

Большая палата крутит подсудностью как хочет. В данном случае, в отличии от случая с исполнением законом возложенных на субъект властных полномочий ГАСК обязанностей, судьи пришли к прямо противоположному выводу.

Указав прямо в решении, что право Фонда взимать с работодателя сумму страховых средств и стоимость социальных услуг, предоставляемых безработному в случае восстановления его на работе по решению суда, а также незаконно выплаченные безработному суммы материального обеспечения в случае несообщения работодателем Фонда о приеме его на работу предусмотрено в абзаце 6 части первой статьи 34 настоящего Закона.

Суд сделал вывод, что споры о взыскании органом социального страхования с юридического лица – работодателя выплаченного обеспечения и стоимости предоставленных социальных услуг безработному в результате восстановления работника на должности по решению суда является хозяйственно-правовыми и подлежат разрешению в судах хозяйственной юрисдикции.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по признанию неправомерным перерегистрации имущества

Дело №826/4460/17

Пример еще одной откровенной и преступной манипуляции с подсудностью в интересах банка. Это просто ярчайший пример заведомо неправосудного решения.

В данном случае банк оспаривает перерегистрацию имущества на которое он получил право собственности. Здесь, в отличии от других своих решений Большая палата пришла к выводу, что нет спора о праве собственности, а спор касается только незаконных действий нотариуса, хотя и их нельзя назвать незаконными, т.к. он осуществлял действия на основании поддельного решения суда, достоверность которого он проверить не мог.

Большая плата пришла к выводу, что спор в данном случае относится к административной юрисдикции в отличии от аналогичных споров, которые Большая палата отнесла к гражданской или хозяйственной в зависимости от состава сторон.

Постановление БП-ВС об отказе Фонду соцстраха во взыскании выплат по безработице с физлица

Дело №524/10142/16-ц

Большая палата не нашла неодинакового применения норм права в решениях низших инстанций отказавших во взыскании выплаченного пособия по безработице Фондом соцстраха.

В постановлениях предоставленных заявителем для сравнения судами были установлены факты заключения гражданско-правовых договоров, предметом которых была деятельность, направленная на выполнение работ за вознаграждение, такие договоры были изучены и исследованы судами и приняты во внимание в качестве надлежащих и допустимых доказательств. В деле, решение которой просит пересмотреть заявитель, факт заключения договора гражданско-правового характера ответчиком не доведено надлежащими и допустимыми доказательствами, а выводы суда не может основываться на предположениях. При этом уплата налогов с выплаченных сумм без наличия самого договора не дает оснований для выводов о наличии такого договора.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КХС об отмене признания ничтожной сделки в ВиЭйБи банке по зачету кредита с депозитом

Дело №910/8087/17

Это решение прекрасно во всем. В отличии от судей Большой палаты Верховного суда судьи просто Верховного суда (без Украины) считают возможным признание недействительным уведомлений уполномоченного лица ФГВФЛ на ликвидацию банков о ничтожности сделок.

Судьи указали, что не всякая сделка о которой написано в самом уведомлении может быть сделкой. Кроме того, по мнению судей, отсутствие оригиналов документов, которые изъяло СБУ, вообще лишает прав уполномоченное лицо признавать сделки ничтожными. В данном случае можно опустить, как счастливы стороны этой сделки, которые смогли зачесть депозит с кредитом благодаря слаженным действиям ФГВФЛ и СБУ.

Постановление ВС-КГС о возможности снятия ареста наложенного в исполнительном производстве по взысканию долга и неправомерности взыскания при моратории

Дело №742/1826/16-ц

Довольно интересное решение. Верховный суд в соответствии с нормами законодательства пришел к выводу о возможности снятия ареста в исполнительном производстве по взысканию суммы задолженности по кредитному договору в связи с наличием следующего решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки обеспечивающий этот кредитный договор.

Однако, в то же время, суд обратил внимание, что во время действия моратория по валютным кредитам, такое обращение взыскания будет не законным. Будет ли этого придерживаться Приватбанк, вопрос риторический. Но таким образом появляются основания для признания действий по продаже имущества во время действия моратория недействительными.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

• в Telegram: https://t.me/knpartners, https://t.me/antiraid и крупнейшую украинскую правовую группу https://t.me/lawyer_judge_ua
• в Facebook: https://www.facebook.com/rkravets, https://www.facebook.com/knpartners/, https://www.facebook.com/Antiraid/, https://www.facebook.com/groups/pravo.ua/
• в Twitter: https://twitter.com/rkravets_ua, https://twitter.com/knpartners, https://twitter.com/antiraid
• в Google+: https://plus.google.com/+RostyslavKravets, https://plus.google.com/+AntiraidUa, https://plus.google.com/+KnpartnersUa
• и в Instagram: https://www.instagram.com/rostyslav_ua/

Буду рад Вас и там также видеть.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018