Банкиры просят отклонить законопроект об отсрочке уплаты платежей по ипотечным кредитам в случае потери заемщиком работы

Ассоциация украинских банков (АУБ) и Украинская национальная ипотечная ассоциация (УНИА) обратились в Верховную Раду с обоснованием необходимости отклонения законопроекта ‘О временной отсрочке уплаты платежей по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой по случаю потери заемщиком постоянного места работы и введение моратория на принудительное выселение из жилья’.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы АУБ.

Целью данного проекта закона является установление до 31 декабря 2014 года оторочки уплаты платежей по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, по случаю потери заемщиком постоянного места работы и введение моратория на принудительное выселение из жилья.

По мнению экспертов, законопроект не учитывает ситуацию, при которой даже в случае потери постоянного места работы заемщика есть другие источники финансирования (получает дивиденды, имущество в наследство или в подарок и т.п.) или находится на обеспечении других членов семьи. Таким образом, такой критерий для установления отсрочки уплаты платежей как ‘наличие постоянного места работы’ не является решающим для определения способности заемщика выполнять взятые на себя обязательства, в отличие от размера среднего дохода на члена семьи.

Кроме того, положения законопроекта являются дискриминационными по отношению к заемщикам, которые находятся в затруднительном материальном положении, но несмотря на это продолжают выплаты кредита, что прямо противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 21 Конституции.

Одобрение законопроекта приведет к фактическому прекращению ипотечного кредитования граждан, поскольку его редакция создает широкий простор для многочисленных злоупотреблений заемщиков своими правами (увольнение по соглашению сторон, по собственному желанию и т.п.) при условии невозможности банков взыскать задолженность за счет залогового имущества.

В АУБ  подчеркивают, что инициирование указанного законопроекта является ничем иным как переложением конституционного обязательства государства по социальной защите граждан на банки. Заявленная в законопроекте забота о человеке не имеет ничего общего с реальными решениями парламента относительно соотношения так называемых ‘социальных статей’ с расходами на органы государственной власти в Государственном бюджете.

По словам специалистов АУБ, большинство государств мира для решения этой проблемы одобряли решения о государственной поддержке неплатежеспособных заемщиков – физических лиц.