ВССУ разъяснил, как защищать право собственности и обжаловать решения госисполнителя

Пленум ВССУ принял 2 постановления, еще 2 проекты постановлений одобрил в первом чтении, а также был подготовлен ряд обобщений судебной практики.

7 февраля состоялось заседание Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Пленум ВССУ рассмотрел во втором чтении и принял два постановления:

– «О судебной практике по делам о защите права собственности и других вещных прав».

Судам разъяснены спорные вопросы приобретения права собственности и способы его защиты. При этом подчеркивается, что способ защиты избирается истцом, однако не произвольно, а с учетом требований закона.

Особое внимание уделено вопросу приобретения права собственности по приобретательной давности, что является новеллой гражданского законодательства. Поскольку в судебной практике такие споры решаются неоднозначно, судам разъяснено, какие условия являются определяющими для этой категории дел.

– «О практике рассмотрения судами жалоб на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы при исполнении судебных решений по гражданским делам».

Наработанные ВССУ разъяснения уточняют положение о субъектном составе сторон в соответствующей категории дел, поскольку законодатель предусмотрел право обжаловать действия госисполнителя в порядке гражданского судопроизводства только для сторон исполнительного производства, а не для всех его участников. При этом, в постановлении разъясняются не только процедурные вопросы рассмотрения жалоб на действия или решения госисполнителя, но и некоторые вопросы по существу рассмотрения таких жалоб.

Также дискуссионными оказались вопросы юрисдикции жалоб на постановления госисполнителя о взыскании исполнительного сбора, расходов по совершению исполнительных действий и штрафа, а также при выполнении гражданского иска, решенного в рамках уголовного дела, и в случае сводного исполнительного производства. Это связано с тем, что практика ВСУ, ВССУ, даже уже при наличии административной юрисдикции, была такой, что эти дела рассматривались судом той юрисдикции, который принял судебное решение. Однако после детального анализа судьи пришли к выводу, что это юрисдикция административных судов.

Также на заседание пленума были вынесены проекты постановлений для рассмотрения их в первом чтении:

– «О практике применения судами законодательства о взыскании судебных расходов при рассмотрении гражданских дел».

В проекте постановления, в частности, подробно разъясняются вопросы различия судебного сбора и других судебных расходов, их состав и особенности применения, вопросы уплаты судебного сбора перед обращением в суд, в т.ч. при наличии соистцов, соответчиков. Особое внимание уделено распределению судебного сбора и судебных издержек при принятии судебного решения, а также возвращению судебного сбора.

– «О практике осуществления уголовного судопроизводства на основании соглашений».

Кроме того соответствующим постановлением были внесены изменения и дополнения в постановление пленума ВССУ от 30 марта 2012 года «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, возникающих из кредитных правоотношений». Внесенные изменения касаются исчисления исковой давности при нарушении кредитных обязательств и применения Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требования банка, предъявленного в суд с пропуском исковой давности.

На пленуме также заслушали информацию об обобщении судебной практики рассмотрения дел об оспаривании нотариальных действий или отказе в их совершении. Необходимость проведения такого обобщения возникла в связи с отсутствием специальных норм процессуального законодательства, которые бы регулировали рассмотрение дел этой категории, а также изменениями норм материального права. Кроме того, суды до сих пор применяют разъяснения, изложенные в постановлении Пленума от 31 января 1992 года «О судебной практике в делах по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении», которая в настоящее время не согласуется как с нормам ГПК, так и с некоторыми нормами материального права.

В обобщении освещены вопросы законодательного урегулирования споров, связанных с обжалованием нотариальных действий или отказом в их совершении. Судам также разъяснено различия в понимании понятий «нотариальное действие» и «нотариальный акт», поскольку это влияет не только на предмет и основание иска, но и на его содержание, то есть на правильность избрания способа судебной защиты. Разъяснено и правовые ситуации разграничения гражданской и хозяйственной юрисдикции, когда спор фактически возник между юридическими лицами относительно осуществленного нотариусом нотариального действия, однако требования заявляются к нотариусу по правилам ГПК.

Пленум решил отправить апелляционным судам Украины извлечение из указанного обобщения для учета в судебной практике, а также подготовить соответствующее постановление пленума.

Также подготовлено обобщения судебной практики, проведенные судебной палатой по уголовным делам ВССУ. В частности, в обобщении судебной практики по рассмотрению следственным судьей ходатайств о разрешении на проведение негласной следственной (розыскных) действий освещены вопросы порядка и сроков рассмотрения таких ходатайств, практики их удовлетворения и отказа, проанализированы недостатки в оформлении соответствующих ходатайств (отметим, ранее следственным судьям напомнили, что некоторые определения нельзя включать в Реестр судебных решений).