Имущество заемщиков хотят освободить от принудительной продажи

В парламенте предлагают освободить проблемных заемщиков от угрозы потери имущества – кредиторам хотят запретить обращать взыскание на любую собственность должников, кроме залоговой.

Принятие такой нормы лишило бы заемщиков мотивации исполнять свои кредитные обязательства, а, например, сегмент автокредитования превратило бы в сервис бесплатной аренды, отмечают банкиры.

Залог всему голова

В парламенте появилась новая инициатива, призванная облегчить жизнь заемщикам за счет банков. Законопроектом № 5097 внефракционного депутата Виталия Немилостивого предлагается, чтобы в случае просрочки по кредиту кредитор смог обращать взыскание исключительно на залоговое имущество должника. Сейчас, если средств от реализации залога недостаточно для покрытия долга, кредитор может принудительно изъять у должника другое имущество. Эту норму предложено убрать.

Автор законопроекта объясняет свою инициативу незащищенностью заемщиков. «Одновременное заявление требований об обращении взыскания на залоговое имущество и сумму кредитной задолженности может приводить к двойному взысканию с должника суммы долга. Длительные сроки реализации залогового имущества, отсутствие покупателей, любые другие препятствия, не позволяющие банку вовремя получить удовлетворение своих требований за счет предмета залога, нельзя считать обоснованием для заявления банком одновременно и других требований по взысканию задолженности с последующим наложением ареста на другое имущество или денежные средства», – говорится в пояснительной записке.

Оплаты не избежать

Банкиры оценивают такое нововведение негативно. «Это очередной реверанс в сторону электората. Если предположить, что меры принудительного взыскания на имущество можно будет применять только к залоговому портфелю, то бланковый портфель ляжет сам собой, – констатирует директор департамента взыскания задолженности в судебном порядке банка «Финансы и Кредит» Олег Андриевский. – В большинстве случаев конструктивный разговор с несознательным заемщиком начинается именно после розыска и ареста дополнительного имущества, которое не является залоговым». Принудительное взыскание по обеспеченному портфелю редко когда погашает задолженность в полном объеме, кроме случаев очень ликвидных залогов или небольших остатков задолженности.

Предложенная инициатива противоречит понятию залогового кредитования. «Согласно Гражданскому кодексу и закону «О залоге», залог является способом обеспечения исполнения обязательства, то есть дополнительным обязательством. В результате его оформления кредитор получает преимущественное право – именно право, а не обязанность – удовлетворить свои требования за счет предмета залога. Отсутствие обеспечения, в частности, залога не влечет за собой отсутствие основного обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им. То есть заемщик в любом случае отвечает по своим обязательствам», – поясняет заместитель начальника отдела правового сопровождения корпоративного и розничного бизнеса Индустриалбанка Наталья Лада. Наличие залога стимулирует должника вовремя погашать долг под угрозой наступления невыгодных для него последствий.

Угроза убытков

Большая часть кредитного портфеля банков была выдана еще до первой волны кризиса в 2008 году. За последующие шесть лет залоги по таким займам значительно обесценились. Поэтому их стоимость уже может не покрывать сумму долга заемщика. «Дополнительное имущество несознательного заемщика – практически единственный весомый источник погашения, не считая залога. Цены на рынке недвижимости далеки от своих максимальных показателей, о движимом имуществе и говорить не приходится», – отмечает Олег Андриевский. Он шутит, что при наличии такой нормы «можно, не задумываясь о последствиях, кататься на кредитном автомобиле, пока его не отберут». «И все это за счет банка», – подчеркивает он.

Поэтому финансисты рассчитывают, что парламент просто не успеет рассмотреть эту инициативу. По регламенту, если законопроект не успевает рассмотреть в первом чтении нынешний созыв парламента, то после переизбрания Рады законопроект будет считаться отклоненным. Если же это не произойдет, банки найдут способ компенсировать свои риски. «Права кредиторов еще больше ослабнут. И это приведет к ответным мерам: увеличению разовой комиссии банка при выдаче кредита, повышению коэффициента покрытия залогом, снижению сумм кредита и ужесточению условий договоров в части штрафных санкций за любые отклонения», – констатирует заместитель председателя правления Юнион Стандард Банка Ольга Гулькова.

Елена Губарь