«Провидну» заподозрили в выводе средств

Регулятор испугался, что сотрудники «Провидной» вынесут с компании все деньги.

Страховая компания «Провидна» занималась кредитованием, чем нарушила закон и поставила под угрозу средства клиентов. К такому выводу пришла Нацкомфинуслуг в июле 2014 г. и потребовала страховщика свернуть несвойственную ему деятельность, а заодно и выданные деньги на счета компании (распоряжение № 2097 от 10.07.2014).

«Провидна» с выводами регулятора не согласилась и оспорила их в суде. На днях Окружной административный суд Киева вынес постановление — страховщику в удовлетворении иска против комиссии отказать. «Постановление пока не вступило в силу, поэтому мы не готовы сказать, будем ли его оспаривать», — ответили в пресс-службе компании «Провидна».

Ссуды и суды

В апреле 2014 г. Нацкомфинуслуг внепланово проверила страховую компанию и обнаружила, что с 1 января 2013 г. по 3 февраля 2014 г. «Провидна» выдала своим сотрудникам финансовую помощь (ссуды) на общую сумму 574 тыс. грн. Всего было заключено 25 договоров финансовой помощи, то есть в среднем выдано по 23 тыс. грн по каждому из них. На какие цели и кому именно из коллектива выдавались ссуды — в пресс-службе «Провидной» не ответили. Но сообщили, что деньги выдавались на социальные нужды сотрудников, без процентов и на условиях возврата.

Комиссию эти доводы не убедили. Регулятор посчитал ссуды кредитами и потребовал устранить нарушение. В Нацкомфинуслуг решили, что таким образом страховая компания могла обналичить капитал и оставить клиентов без выплат. «Чтобы не допустить искусственной утечки полученных от страхователей платежей, законодатель ограничил круг разрешенных страховщику видов финансовой деятельности, — говорится в постановлении суда. — Предоставление возвратной финансовой помощи не относится к видам разрешенной финансовой деятельности страховых компаний». Судьи с аргументами Нацкомфинуслуг согласились.

Широкая практика

Но многие участники страхового рынка не понимают, за что наказали «Провидну». «Среди страховщиков практика выдачи ссуд своим сотрудникам широко распространена. И я не слышала, чтобы кого‑то еще комиссия наказывала за это», — подчеркнула генеральный директор ассоциации «Страховой бизнес» Людмила Белошицкая. «Такая крупная компания, как «Провидна» (входит в топ-3 страховщиков по объему собранных премий. — «Капитал»), вряд ли будет с помощью небольшой по объему ссуды обналичивать деньги клиентов. Скорее всего, речь идет о социальной поддержке коллектива. Но есть страховщики, которые действительно используют механизм финансовой помощи для вывода средств из компании. В таких случаях один-два сотрудника получают ссуды в размере от 10 млн грн», — говорит руководитель страховой компании, попросивший не называть его имя. Почему регулятор их не наказывает — страховщик не понимает.

Фактор политики

Многие аналитики и юристы утверждают, что Нацкомфинуслуг должна уметь отличать вывод средств от финансовой помощи сотрудникам предприятия, выдавать которую СК имеет такое же право, как и любое другое юридическое лицо в Украине.

«По своей природе заем (ссуда) является возвратным механизмом финансирования. Таким образом, его предоставление страховой компанией нельзя считать выводом средств», — утверждает старший юрист юрфирмы Aequo Марина Федоренко. По ее словам, из‑за установленного законом специального режима создания и учета страховых резервов (для того чтобы обеспечить будущие выплаты возмещения) ссуды необходимо выдавать за счет собственных средств страховой компании.

Такого же мнения придерживается и партнер юрфирмы «КПД Консалтинг» Николай Доленко: «Если выдаются беспроцентные займы сотрудникам, то нельзя рассматривать их выдачу как осуществление кредитной деятельности. Основное правило — страховая компания должна выполнять все условия по обеспечению своей платежеспособности». Он полагает, что «Провидну» могли наказать из‑за политики. «Весьма велика вероятность, что это решение спровоцировано политическим аспектом. Ведь еще совсем недавно компания принадлежала российским акционерам», — заявил Доленко. По словам председателя комиссии по страхованию Украинского общества финансовых аналитиков Вячеслава Черняховского, Нацкомфинуслуг не в первый раз пытается выйти за рамки своих полномочий, предъявляя претензии к финансовым учреждениям в операциях, которые относятся к их внутренней хозяйственной деятельности как обычного юрлица, а не как финучреждения.

Татьяна Павлюченко