ФК «Вап-Капитал» добилась отмены ареста счетов

Печерский районный суд Киева 29 марта удовлетворил прошение ООО «ФК Вап-Капитал» об отмене ареста счетов компании в банке «Народный капитал» и Райффайзен Банк Аваль.

«Отменить арест, который был наложен на денежные средства на банковском счету ООО «ФК Вап-Капитал» в Райффайзен Банке Аваль», – говорится в копии решения суда, которой располагает FinClub. Идентичный арест был отменен в отношении счета в Банке Народный Капитал.

Как сообщал FinClub, Печерским районным судом 3 марта по просьбе СБУ был наложен арест на счета компаний, фигурирующих в уголовном производстве от 4 июля 2014 года. Согласно этому делу, терминалы платежной системы 24NonStop работали на оккупированных территориях Донецкой области. Они обслуживались дилерами ООО «Ай Ти Финанс», которые через «Министерство доходов и сборов ДНР» платили «налоги» в «бюджет ДНР». В рамках расследования этой информации СБУ добилась в начале марта в суде ареста счетов ООО «Ай Ти Финанс», ООО «ФК Вап-Капитал», ООО «Финайти» и ООО «24 Ай Ти» в 14 банках.

После этого представитель «ФК Вап-Капитал» обратился к следственному судье Печерского районного суда с прошением о снятии ареста в связи с тем, что «потребности в применении ареста не было и нет, арест наложен необоснованно, чем нарушены права компании».

У компании ООО «ФК ВАП-Капитал» были арестованы счета в таких банках: «Народный капитал», «Фамильный», Райффайзен Банк Аваль, ТАСкомбанк, УПБ, Диамантбанк, ПриватБанк, «Глобус».

В «ФК ВАП-Капитал» сегодня предоставили FinClub копии решений суда от 29 марта по счетам в банках «Народный капитал» и Райффайзен Банке Аваль.

Суд выяснил, что арест был наложен в рамках расследования СБУ уголовного производства, хотя «ФК Вап-Капитал» «не является подозреваемым, обвиняемым или лицом, которое в рамках закона несет гражданскую ответственность за ущерб, причинённый действиями подозреваемого, обвиняемого или невменяемого лица, которое осуществило общественно небезопасное деяние».

При этом ООО «ФК Вап-Капитал» не является юрлицом, относительно которого осуществляется производство и к которому может быть применена мера уголовно-правого характера в виде конфискации имущества.

«При таких обстоятельствах доводы прошения об отмене ареста являются обоснованными… прошение об отмене ареста подлежит удовлетворению», – отмечено в решении суда.