Для роста экономики в Украине следует смягчить банковские моратории

До войны в банковской сфере было много ограничений, а с началом войны было дополнительно введено немало новых.

До войны было около 15 мораториев, которые так или иначе могут обусловливать невыполнение решений судов и других органов в принудительном порядке.

Это, в частности, моратории в отношении государственных предприятий, предприятий топливно-энергетического комплекса, железнодорожного транспорта, моратории на производство по делам о банкротстве по отдельным категориям должников.

Более того, в парламенте прорабатываются инициативы по введению очередных мораториев, в частности, в банкротстве.

Эти моратории не только исключают возможность выполнения судебных решений, за что нашему государству регулярно перепадает от Европейского суда по правам человека, но и ограничивают возможности таких лиц получить финансирование и приводят к отсутствию конкурентной рыночной экономики в ряде отраслей.

Дополнительно к этому законодатель ввел ряд запретов, ограничивающих права кредитора по возврату задолженности. Расскажу о самых болезненных.

Запрет принудительного исполнения исполнительных надписей нотариусов

Этот запрет повлек за собой крайне неблагоприятные для рынка последствия. Кредиторы, в частности банки, лишены возможности взимать задолженность наиболее действенным способом: предметами ипотеки путем совершения исполнительных надписей.

Такой подход снижает эффективность взыскания долгов на стадии исполнительного производства, приводит к росту NPL, убыткам банков, сокращению ресурсной базы в условиях, когда прибыль банков с начала года упала в 3,4 раза.

Этот запрет заблокировал принудительное исполнение исполнительных надписей нотариусов и взыскание на их основании всех видов долгов, в частности, долгов юридических лиц и возврат объектов лизинга. Остановлены электронные аукционы по реализации арестованного имущества, переданного на реализацию по исполнительным надписям.

Нивелируются результаты кропотливой длительной работы органов исполнительной службы: от открытия исполнительных производств по принудительному исполнению исполнительных надписей до момента запрета (розыск имущества должников, его описание, оценка, изъятие, передача ГП “СЕТАМ” для принудительной реализации).

То есть усиливаются риски возврата должникам изъятого имущества, а взыскателям – исполнительных документов без исполнения, нарушая права последних.

К сожалению, риски, о которых НАБУ предостерегало законодателя еще на этапе проработки этой инициативы (законопроект №7317), оправдались. Положительным является то, что и законодатель, и Министерство юстиции понимают необходимость пересмотра и смягчения этого запрета.

НАБУ внесло в парламент предложения, которые прорабатываются в рамках принятого в первом чтении законопроекта №8064 и со стейкхолдерами.

Проблемный вопрос ипотеки

Большое количество запретов оказывает негативное влияние на финансовое состояние банковской системы и ее способность обеспечивать экономику ресурсами. Банки ограничены во взыскании долгов, в частности, на основании решений судов, вступивших в законную силу.

Напомню, что банки вложили миллиарды гривен в резервы под такие проблемные кредиты вместо инвестирования этих средств в экономику Украины. Также целесообразно, чтобы под действие ипотечного моратория не подпадали случаи, когда ипотечный кредит обеспечен коммерческой недвижимостью.

В целом закон “Об ипотеке” в действующей редакции негативно влияет на финансовое состояние банковской системы и ее способность обеспечивать экономику ресурсами, поскольку банки ограничены в взыскании задолженности предусмотренным законом способом, вымывающим из экономики миллиарды гривен в виде резервов.

Сейчас процент ипотечных ссуд, по которым платежи прекратились более трех лет назад, составляет ориентировочно 90% от объема ипотечных кредитов. Смягчение запрета позволит банкам расформировать резервы, уменьшить процент проблемных ссуд, активнее кредитовать и снизить ставки по кредитам.

Должники и арестованные счета

Пока прекращено обращение взыскания на зарплату, пенсию и стипендию, кроме решений о взыскании алиментов и решений, когда должниками являются граждане России.

В то же время, физическим и юридическим лицам-должникам разрешено осуществлять расходные операции с арестованных счетов, хотя и с определенными ограничениями.

Естественно, во время войны следует учесть все социальные вопросы. Банки такой подход поддерживают, идут навстречу и людям и бизнесу: предлагают реструктуризации и лояльные условия. Однако все ситуации индивидуальны. Категорический запрет – повод для недобросовестных должников не отвечать за свои поступки.

Аннулирование задолженности без компенсации

Уже подписан закон об аннулировании банками задолженности по потребительским кредитам, обеспечение по которым уничтожено в результате войны. Конечно, банки стремятся подставить плечо и поддержать людей, но это нельзя делать только на средства банков. Пока механизм компенсации банкам таких убытков отсутствует.

Почему стоит смягчить мораторий.

С внедрением таких новаций как мораторий, ограничение, запрет или принуждение к прощению кредитов при отсутствии компенсационного механизма создается существенный дисбаланс между интересами кредиторов и должников.

Банки, в частности, государственные, существенно ограничиваются в возможностях работать с проблемной задолженностью, прежде всего с долгами юридических лиц.

Должников освобождают от ответственности за нарушение условий договора независимо от причины и связанности с войной.

Законодатель в большинстве своем устанавливает общий запрет на совершение кредитором тех или иных действий по принудительному взысканию долга или применение санкций без возможности учета реальной ситуации за кейсом. Например, связаны неплатежеспособность или неуплата по кредиту с войной или нет.

Такие ограничения власти могут обосновывать социальной и бизнес-направленностью, но на практике это часто создает простор для злоупотреблений. Фактически нежелание платить защищенное законом.

Последствия российской агрессии – потеря доходов, разрушение активов и залогового имущества, ухудшение платежеспособности заемщиков – негативно влияют на качество кредитного портфеля, приводят к росту потерь от кредитного риска и приводят к дальнейшему росту доли NPL в банковской системе.

При отсутствии альтернативных механизмов выполнения решений судов и других органов, а также при отсутствии компенсационных механизмов для кредиторов указанные новации и проблемы осуществления судопроизводства в условиях военного положения усиливают неблагоприятную тенденцию роста доли неработающих кредитов.

В то же время банки являются объектами критической инфраструктуры, субъектами хозяйствования, которые тоже несут убытки и потери от войны, которые так же поддерживают ВСУ, экономику, ежедневно преодолевают риски и вызовы, чтобы сохранять стабильность и обеспечивать доступ населения и бизнеса к финансовым услугам.

Мы работаем над тем, чтобы государство упразднило нецелесообразные моратории.

В то же время, следует смягчить те из них, которые блокируют работу с проблемной задолженностью, создают поле для злоупотреблений со стороны недобросовестных должников, затрудняют возврат средств в банковскую систему и, как следствие, ограничивают возможности ресурсной поддержки экономики в условиях войны.

epravda