Мэр за мэром: может ли местная власть смягчать карантин и что ей за это будет?

Карантин не выдержал испытания первыми долгими майскими праздниками – не дожидаясь постановления Кабмина, на местном уровне власти начинают смягчать ограничения.

30 апреля прилетела первая “ласточка” из Днепра – местная спецкомиссия по ликвидации последствий ЧС разрешила работу СТО, химчисток, кофеен в режиме “на вынос”, открыла для прогулок зоны отдыха. В тот же день решение о смягчении согласовал исполком Черкасского городского совета. С 1 мая там позволили работать летним площадкам общепита, ремонтным мастерским, продовольственным рынкам, магазинам, торгующим непродовольственными товарами. Решением комиссии техногенно-экологической безопасности в Мукачево с 4 мая разрешили работу торговых центров, а горожанам можно гулять в парках и скверах.

При условии соблюдения безопасной дистанции и дезинфекции, но все же это серьезное послабление. Постановление Кабмина №211, которым по стране введен карантин, таких поблажек не предусматривает.

Хотя решения принимались коллегиальными органами на местном уровне, проводниками идеи в массы выступали главы городов. Именно они обосновывали решения и сетовали на то, что условия украинского карантина жестоки к одним и благосклонны к другим.

Заявления мэра Днепра Бориса Филатова и мэра Черкасс Анатолия Бондаренко не обошли вниманием на центральном уровне. Черкасскому городскому голове “пламенный привет” в своем видеообращении передал президент Владимир Зеленский. Он объединил его со знаками внимания от МВД и СБУ – прямо пригрозил последствиями. В прокуратуре Черкасской области известили, что против должностных лиц Черкасского горсовета открыто производство по ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса (Нарушение санитарных правил и норм по предотвращению инфекционных заболеваний и массовых отравлений). То есть региональные власти, дозревшие до послаблений карантина, должны как минимум напрячься.

Nash.Live спросил у экспертов, насколько уникально украинское “карантинное” противостояние центральной и местной власти и есть ли основания привлечь мэров к ответственности за смягчение запретов, которые Кабмин ввел до 11 мая?

Виктор Небоженко, директор социологической службы “Украинский барометр”:

– В любом случае всегда проигрывает центральная власть. Это касается ситуации во всем мире. Даже великий волшебник, чародей Владимир Путин и то выясняет, кто сейчас сильнее. В США сложные конфликты между губернатором Нью-Йорка и президентом Дональдом Трампом. Во всех странах возникло напряжение между региональной и центральной властью.

У нас центральная власть пытается переложить тяжесть эпидемии непосредственно на местную власть. А местная власть ожидает денег от центральной. Она их не получает. Конфликт будет обостряться.

Другое дело, что взаимоотношения между региональной и центральной властью показали, как легко разрушаются рейтинги центрального руководства, и как легко, как на дрожжах, поднимаются оппозиционные рейтинги местной. Будь-то в Киеве, Днепре, Одессе, Черкассах.

Мы знали, что проблемы во взаимоотношениях были всегда, эпидемия их обострила. Теперь это обострение будет политизироваться.

Наша страна болеет слабой государственностью. Любой маленький конфликт, порез, чих превращается для нее в серьезную проблему. Как ни ругались в США губернатор и президент, на государственной машине это никак не отражается.

Наши мэры будут выступать с претензиями к центральной власти. Проблема для Офиса президента заключается в том, что нельзя ссориться с местной властью перед местными выборами.

Руслан Бортник, директор Украинского института анализа и менеджмента политики:

– Это год местных выборов. Во многих регионах, где нет высокой заболеваемости, население относится к карантину спокойно и нет поддержки карантинных мероприятий. Мэры, ориентируясь на общественное мнение, занимают политическую позицию. Если 60-70% населения не поддерживает карантинные мероприятия, у них простой выбор: или сохранять мероприятия с риском потерять стартовые позиции в мэрской гонке, или идти на конфликт с центральной властью, которая не очень сильна.

Сейчас развернутся “олимпийские игры”, гонка за то, кто выведет страну из карантина и поведет ее в светлое будущее. Карантин длится слишком долго, и его поддержка со стороны общества падает.

В начале мая власть потеряла момент, когда нужно было начинать из него постепенно выходить. Делать символические послабления. Например, открыть парки. В связи с потерей поддержки со стороны общества, процесс выхода из карантина начали возглавлять другие силы: оппозиционные политсилы, местное самоуправление, отраслевое самоуправление (мы видим, как протестуют те же ФОПовцы или фермеры). Начинается хаотичный охлократический выход из карантина.

Если власть сейчас будет противодействовать, то потом будет политический кризис. Власть на этой дороге потеряет часть своих рейтингов. Если она хочет удержаться, ей нужно срочно возглавлять процесс выхода из карантина. Не демонстрировать эфемерные показатели роста количества заболевших на 5% (мы понимаем, что рост процента заболевших зависит от количества проведенных тестов), а говорить, что с определенной даты будет то или иное ослабление.

Сейчас часть рейтинга немного потеряна. И с 11 мая власть будет вынуждена начать процесс выхода, пойти на ослабления. Сейчас есть элементы реагирования на кризис: частично были открыты рынки. Но если раньше 11 мая было абстрактной датой, после которой может быть, а может и не быть ослабления, то после “мэрского кризиса” с этого дня ослабления все же начнутся.

Привлечь мэров к ответственности в нынешней ситуации будет невозможно. Правительство вводит карантин как рекомендательный режим. Как обязательный режим он может быть введен только при условии чрезвычайного положения, которого в Украине нет, поскольку не преодолен порог эпидемии.

При карантине рекомендательного характера набор мероприятий по закону определяют местные органы власти. Это их полномочия, решать где и что открыть, устанавливать или нет блокпосты, какие виды деятельности должны быть ограничены. А точнее, это определяют специальные техногенно-экологические комиссии, в том числе при участии правоохранительных структур и органов местной власти.

Уже сегодня каждый город может определить по закону набор карантинных мероприятий, которые нужно или не нужно применять. Не нужно, наверное, закрывать метро в Сумах, если его нет. Мероприятия, например, в Черновцах и Хмельницком должны быть разные. В Черновицкой области почти 2 тыс. заболевших, в Хмельницкой около 100.

С юридической точки зрения, мэры действуют в рамках своих полномочий. Против них можно возбуждать уголовные дела, но они ничем не закончатся. Судебное решение по ним получить невозможно. Тем более, что мэры не принимают решения самостоятельно. На основании выводов комиссии, их принимают исполкомы.

Ростислав Кравец, адвокат:

– В действующем законодательстве предусмотрены основания для введения карантина. Это соответствующая санитарно-эпидемиологическая ситуация в стране, определенное количество заболевших. Исходя из официальной статистики МОЗ, на сегодня количество заболевших COVID-19 не настолько велико, чтобы это было основанием для введения карантинных мероприятий.

Специально под карантин восстановили должность санитарного врача, при этом самой Санитарно-эпидемиологической службы нет. То есть был нарушен порядок введения карантина.

Сейчас и порядок, и основания оспариваются в Окружном административном суде. Я не исключаю, что также будут поданы десятки исков, мы некоторые готовим, о возмещении ущерба, нанесенного решениями местных властей и Кабмина в части запрета на работу определенным видам бизнеса.

Сам закон о защите населения от инфекционных болезней не дает Кабмину права запрещать какие-то виды деятельности. Там четко указано, что Кабмину дано право изменять режим работы и ограничивать права физических и юридических лиц. Но это не запрет. Если же мы прочитаем печально известное постановление Кабмина №211 (о введении карантина и ограничительных мер, – ред.), то в нем сказано “запретить”. Рано или поздно оно будет признано незаконным и, соответственно, любые меры, принятые на этом фоне, тоже будут незаконными.

В Черкасской области против должностных лиц возбуждено уголовное дело за нарушения, из-за которых последовало распространение заболевания (именно такая формулировка содержится в соответствующей статье УК, – ред.). Но чтобы это доказать, нужно будет провести соответствующую экспертизу, привести статистическую информацию, подтвердить, что их решения привели к распространению заболевания.

Эпидемия началась еще в декабре прошлого года, длится до сегодняшнего дня и все это время даже ВОЗ не может объяснить, что это за вирус, как происходит заражение. Если подтверждается, что на улице заразиться практически невозможно, то мэру предъявить практически нечего.

Когда начнутся судебные разбирательства, обвинению нужно будет доказывать, что пребывание людей на улице может привести к заражению, а не просто заявлять, что они считают, что общество подвергалось опасности. Мы можем дойти до абсурда: сейчас количество умерших от туберкулеза в разы выше, чем от коронавирусной болезни. Вы защищаете от COVID-19, а карантин в связи с туберкулезом в Украине вводить не хотите. Тогда возникает вопрос: за что привлекать мэра?

Кроме того, непредоставление гражданам и бизнесу компенсаций лишает их права на надлежащий уровень жизни и нарушает как Конституцию, так и Конвенцию о защите прав и основоположных свобод, а именно ст. 8 – вмешательство в личную жизнь.

Заявления Зеленского и необдуманные угрозы больше проблем доставят президенту. Отсутствие приговора мэру даст пример другим мэрам и гражданам не соблюдать решения власти.