Висновок про поділ незакінченого будівництва між колишніми подружжям був відкликаний ВС

Висновок про поділ незакінченого будівництва між колишніми подружжям був відкликаний ВС

Переглядаючи в касаційному порядку спір за позовом громадянки, яка просила визнати нерухоме майно об’єктом спільної сумісної власності, визнати право власності, поділити майно в натурі між нею та її колишнім чоловіком, Велика Палата Верховного Суду вказала на сталу практику щодо самочинного будівництва нерухомого майна, повідомляє АНТІРЕЙД з посиланням на Юридичну прикатику.

У постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19 Велика Палата ВС вказала на такі висновки:
  • До прийняття новоствореного нерухомого майна в експлуатацію та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
  • У разі неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію.
  • Визнаючи при цьому право власності на матеріали чи обладнання, суд у своєму рішенні має зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання.
Відступ від висновку ВСУ

Водночас у цій постанові ВП ВС відступила від висновку Верховного Суду України, висловленого в постанові від 7 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16 про те, що:

  • оскільки спірний об’єкт незавершеного будівництва збудований за час шлюбу за спільні кошти подружжя та є об’єктом спільної сумісної власності подружжя;
  • будівництво його закінчено й він фактично експлуатується за своїм функціональним призначенням, але не приймається до експлуатації і право власності на нього не оформлюється з вини відповідача;
  • позивачка позбавлена можливості здійснити вказані дії, що перешкоджає їй реалізувати своє право на поділ набутого за час шлюбу зазначеного майна, є підстави для визнання за позивачкою права на частину спірного об’єкта незавершеного будівництва.

Бажаєте бути в курсі найважливіших подій? Підписуйтесь на АНТИРЕЙД у соцмережах.
Обирайте, що вам зручніше:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твіттер twitter.com/antiraid

0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *