Дисциплінарна секція ВРЮ за участю членів ВККСУ розглянула скарги суддів на рішення Комісії про притягнення до дисциплінарної відповідальності

23 серпня 2013 року відбулося засідання дисциплінарної секції Вищої ради юстиції (ВРЮ), на розгляд якої було винесено 19 скарг суддів на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККСУ) щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності та застосування до них дисциплінарного стягнення у виді догани.

Участь у роботі секції взяли вісім членів Вищої ради юстиції, як члени дисциплінарної секції так і залучені до роботи на період відпустки колег, а саме: Голова ВРЮ Олександр Лавринович, заступник Голови ВРЮ Олександр Удовиченко, члени ВРЮ Константин Кравченко, Віктор Татьков, Сергій Сафулько, Микола Кобилянський, Ігор Темкіжев, Віталій Кузьмишин.

«Сьогодні засідання дисциплінарної секції проводиться за участю більш широкого кола представників Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, – відзначив на початку роботи секції Олександр Лавринович, – оскільки є необхідність у напрацюванні єдиних підходів та критеріїв оцінки дій суддів, які стають предметом розгляду під час притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності у ВККСУ та оскарження цих рішень до ВРЮ». У засіданні секції Вищої ради юстиції також взяли участь заступник Голови ВККСУ Микола Пінчук, секретар ВККСУ Анатолій Марцинкевич, члени ВККСУ Віктор Шаргало, Микола Мельник та представники секретаріату ВККСУ. «Сьогодні у нас є кілька справ по скаргах суддів, які стосуються різних підходів до оцінки дій судді, – сказав Олександр Лавринович. –Сподіваюся, що ми проведемо дискусію по кожному із питань, і ухвалимо рішення, які не будуть викликати у подальшому дискусій чи зайвих запитань».

Члени дисциплінарної секції ВРЮ, заслухавши пояснення членів ВРЮ, що проводили перевірки, суддів та представників ВККСУ розглянули 12 із 19 скарг, винесених на розгляд секції, а саме:

скаргу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Наталії Григорівни на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 1 березня 2012 року,

скаргу судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Овчаренко Наталії Григорівни на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 квітня 2012 року,

скаргу судді Зарічного районного суду міста Сум Шершака Миколи Івановича на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 вересня 2012 року,

скаргу судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюка Олександра Андрійовича на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08 листопада 2012 року,

скаргу судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Мусієнко Ніни Миколаївни на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 лютого 2013 року,

скаргу судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича Ігоря Олександровича на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 березня 2013 року,

скаргу судді Балаклавського районного суду міста Севастополя Курнякової Тамари Аркадіївни на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 квітня 2013 року,

скаргу судді Березівського районного суду Одеської області Дєткова Олександра Якимовича на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 березня 2013 року,

скаргу судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка Максима Івановича на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2011 року,

скаргу судді Ленінського районного суду міста Севастополя Брикало Тетяни Вікторівни на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 березня 2013 року,

скаргу судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська  Шевцової Тамари Василівни на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 грудня 2012 року,

скаргу суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Мажари Світлани Борисівни та Русакової Ірини Юріївни на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 травня 2013 року.

Розгляд шести скарг було відкладено через відсутність суддів на засіданні Ради, один суддя відкликав свою скаргу до початку засідання.

Нагадаємо, що відповідно до Закону України «Про Вищу раду юстиції» та Регламенту дисциплінарна секція за результатами вивчення усіх матеріалів затверджує відповідний висновок, що має рекомендаційний характер для Вищої ради юстиції, яка й ухвалюватиме остаточне рішення щодо внесення Президентові України подань про призначення на посаду судді вперше.