НБУ признал необходимость индивидуальной лицензии

Вопрос с законностью выдачи и погашением валютных кредитов уже не первый год довольно остро стоит в Украине. В очередной раз он обострился в начале этого года, когда НБУ снова не справился со своей главной функцией – поддержанием стабильности денежной единицы Украины.

Стоит отметить, что в свое время довольно сильно нашумело Постановление ВСУ от 21 марта 2011 №6-7ц11. В котором Верховный суд отметил, что в связи с тем, что банк как финансовое учреждение, получив в установленном законом порядке банковскую лицензию и соответствующее письменное разрешение на осуществление операций с валютными ценностями, которое является генеральной лицензией на валютные операции, вправе осуществлять операции по предоставлению кредитов в иностранной валюте.

Относительно требований пп. «В» п. 4 ст. 5 Декрета Кабинета Министров Украины от 19 февраля 1993 года №15-93 «О системе валютного регулирования и валютного контроля», который предусматривает наличие индивидуальной лицензии на предоставление и получение резидентами кредитов в иностранной валюте, если сроки и суммы таких кредитов превышают установленные законодательством пределы, то в настоящее время законодательством не установлены границы сроков и сумм предоставления или получения кредитов в иностранной валюте.

Таким образом, при отсутствии нормативных условий для применения режима индивидуального лицензирования относительно указанных операций, достаточным правовым основанием для осуществления банками кредитования в иностранной валюте в соответствии с требованиями ст. 5 Декрета КМУ является наличие у банка генеральной лицензии на осуществление валютных операций, полученной в установленном порядке, то есть получения письменного разрешения НБУ на операции, связанные с иностранной валютой.

Т.е. предоставление кредитов в валюте при наличии в банке соответствующей генеральной лицензии (разрешения НБУ на осуществление кредитных операций в валюте) не противоречит требованиям действующего законодательства Украины.

Однако в первоначальном решении Печерского суда г. Киева по этому делу суд связывал недействительность кредитного и соответственно ипотечного договора с пп. «Г» п. 4 ст. 5 указанного выше Декрета КМУ. А именно необходимость получения индивидуальной лицензии НБУ для использования иностранной валюты на территории Украины как средства платежа или в качестве залога.

В 2011 году суды, видимо таким образом решили помочь банкам обойти закон, тем более, что и НБУ было не против. Теперь же ситуация значительно изменилась.

Так, летом прошлого года появилось довольно любопытное и мало кем замеченное Постановление ВАСУ от 09 июля 2013 по делу К/9991/81569/12 в котором НБУ занял прямо противоположную позицию и ее поддержал суд.

А именно, НБУ указал, что расчет в иностранной валюте за продукцию, работы, услуги, объекты права интеллектуальной собственности и другие имущественные права, в соответствии с пунктом 1.3 главы 1 Положения о валютном контроле, является использованием иностранной валюты в качестве средства платежа и, в соответствии с п.п. «Г» п. 4 ст. 5 Декрета Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» требует получения индивидуальной лицензии Национального банка Украины на осуществление разовой валютной операции на период, необходимый для осуществления такой операции.

В свою очередь суд поддержал такую позицию и указал, что банк на территории Украины использовал иностранную валюту как средство платежа. Вместе с тем, согласно ст.5 Декрета КМУ на осуществление разовой валютной операции на период, необходимый для осуществления такой операции необходимо получение индивидуальной лицензии НБУ, однако, при списании комиссионного вознаграждения в иностранной валюте с переводом на соответствующие счета в истца отсутствовала указанная лицензия.

Стоит отметить, что согласно ч.1 ст. 1054 ГК Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты. При этом проценты по общему правилу уплачиваются в валюте кредита, что и указано в самих кредитных договорах.

Таким образом, проценты являются именно платой за кредит, что в свою очередь и подразумевает наличие индивидуальной лицензии у банка, выдавшего кредит. Однако, как известно, таких лицензий НБУ не выдавал.

Подводя итог данной ситуации, становится очевидным, что действующим украинским законодательством не предусмотрена оплата процентов по кредиту в валюте без наличия индивидуальной лицензии НБУ.

Вся ситуация с валютными кредитами является ярчайшим примером в истории Украины наличия двойных стандартов и у НБУ, и в судебной ветви власти, которая до последнего времени принимала решения основываясь в большей степени не на законах, а на политической или экономической целесообразности. Что и породило общее недоверие к власти в стране, а также практически уничтожило ее авторитет. Результат всего этого мы сейчас и наблюдаем.

К сожалению, именно такое поведение судебной власти во многом и стало причиной тех людских жертв, которые сейчас несет народ Украины. Очень хочется надеяться, что суды начнут соблюдать законы, а не выносить решения по политической целесообразности.