Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 03 по 09 липня 2021 року

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП-ВС після ЄСПЛ про відмову у новому розгляді участі особи в злочинах скоєних бандою та виключення з вироку деяких обставин

Cправа № 1-03/2007

Останнім часом, судді ВП-ВС, мабуть, вирішили не перенавантажувати суддів нижчих інстанцій та не дивлячись на прямі вказівки ЄСПЛ та зобов’язання України просто частково змінювати незаконні рішення залишаючи в силі самі вироки. Це вже не перша така справа. Але не всі судді з цим погодились, шість суддів виклали окрему думку.

Сама Велика палата зазначила, що приймаючи рішення за результатами розгляду заяви захисника Левицького О. В. з доповненнями та змінами до неї в інтересах засудженого ОСОБА_2 , Велика Палата виходить з того, що хоча в основі визнаних міжнародною судовою установою порушень конвенційних прав заявника і лежать окремі суттєві процедурні помилки, однак вони не ставлять під сумнів результатів судового провадження щодо визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, за винятком убивства ОСОБА_29, не дають підстав вважати його засудження несправедливим, а зміст вироку – таким, що не відповідає вимогам Конвенції в цілому.

На користь такого висновку свідчить і зміст рішення ЄСПЛ у справі за заявою ОСОБА_2. Як зазначено в цьому рішенні, встановлення порушення у справі не означає, що заявника було засуджено помилково (пункт 88).

При цьому судді, які не погодились з таким рішення зазначили, що pа таких висновків міжнародної судової установи виключення з судових рішень посилання на певні докази, скасування цих рішень в частині одного епізоду обвинувачення з залишенням їх у решті без зміни, на нашу думку, не усунуло загальної несправедливості кримінального провадження. Усунути останнє могло лише скасування судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд у компетентний суд першої інстанції.

Відновлення попереднього юридичного стану померлого ОСОБА_1 (за клопотанням його дружини, яка бажає його реабілітації) могло бути здійснено лише шляхом повторного розгляду справи судом, включаючи відновлення провадження у справі, про що, фактично і вказано ЄСПЛ у рішенні (п. 88).

З огляду на викладене, виходячи з констатованого ЄСПЛ характеру (змісту) порушень Конвенції, на нашу думку, провадження у справі ОСОБА_1 повинно було бути здійснено шляхом повторного розгляду справи компетентним судом першої інстанції, включаючи відновлення усього провадження у справі.

Крім цього, рекомендую звернути увагу на наступну судову практику і роз’яснення:

Дайджест висновків ВС про оскарження рішень третейських судів та видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів за 07.2020 – 02.2021

Пропонуємо до вашої уваги дайджест актуальних висновків Верховного Суду про оскарження рішень третейських судів та видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України «Про третейські суди», якщо такі рішення ухвалені у спорах, віднесених до юрисдикції господарських судів (за період з липня 2020 по лютий 2021 року).

Матеріал напрацьовано управлінням забезпечення роботи судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Дайджест містить правові висновки Верховного Суду, які сприятимуть забезпеченню сталості та єдності судової практики у справах про оскарження рішень третейських судів та видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів і дадуть змогу зрозуміти основні підходи до вирішення проблемних питань, які виникають під час практичного застосування Закону України «Про третейські суди», зокрема, щодо:

✅ підвідомчості справ про оскарження рішень третейських судів та видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів;

✅ процесуальних питань, пов’язаних із розглядом справ про оскарження рішень третейських судів та видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів;

✅ підстав для скасування рішень третейських судів та видачі або відмови у видачі наказів на примусове виконання рішень третейських судів;

✅ окремих питань застосування норм Закону України «Про третейські суди».

Правові висновки стануть у пригоді суддям, адвокатам, юристам, науковцям, а також усім, хто здійснює професійну діяльність у вказаній сфері і хоче бути в курсі актуальної судової практики.

Огляд судової практики ВС-КГС за квітень – травень 2021 року

В огляді відображено найважливіші правові висновки, сформульовані під час розгляду господарських справ, які матимуть значення для формування єдності судової практики. Серед них – позиції щодо:

✅ правонаступництва майнових прав і обов’язків приватизованого підприємства;

✅ тимчасової заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення;

✅ перевірки судом дотримання органами АМКУ вимог законодавства під час ухвалення рішення.

Також огляд містить декілька важливих висновків об’єднаної палати КГС ВС щодо:

✅ правомірності одночасного стягнення орендної плати та неустойки у вигляді подвійної орендної плати за прострочення повернення орендованого майна за той самий період користування орендованим майном;

✅ підвідомчості відкриття виконавчого провадження;

✅ допустимості залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження або на стадії розгляду справи по суті.

Окрім того, в огляді наведено висновки судових палат, зокрема:

✅ висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності КГС ВС про заміну сторони її процесуальним правонаступником у справі про витребування майна із чужого незаконного володіння;

✅ висновок судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності КГС ВС щодо прав осіб, які беруть (брали) участь у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у наданні до суду доказів;

✅ висновок судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС щодо визначення ставки судового збору, що підлягає сплаті за розгляд спору в позовному провадженні, в межах справи про банкрутство боржника.

Огляд судової практики застосування суддями ВС-КГС положень ГПК України за 2020 рік

Огляди підготовлено судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності КГС ВС спільно з правовим управлінням (ІІ) департаменту аналітичної та правової роботи. Наведені правові висновки Верховного Суду містять лише короткий огляд найважливіших правових позицій, які для зручності користування систематизовано за статтями ГПК України. Проведена аналітична робота сприятиме забезпеченню сталості та єдності судової практики щодо застосування положень ГПК України.

Для правильного розуміння висловленої в судовому рішенні правової позиції з повним текстом рішення можна ознайомитися за посиланням на сайті ЄДРСР.

Дайджест правових позицій ВП-ВС за травень – червень 2021 року

Серед них – позиції щодо:

✅ отримання адвокатського свідоцтва особою, яка перебуває на посаді прокурора;

✅ конкуренції норм Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку» у правовідносинах з реалізації іпотечного майна боржника з електронних торгів у виконавчому провадженні;

✅ наслідків невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, поданої з пропуском процесуального строку та іншими недоліками щодо форми та змісту;

✅ можливості розгляду судами справ про стягнення коштів за банківським вкладом з банку, у якому розпочата процедура його ліквідації;

✅ юрисдикції спорів між релігійною організацією та її учасником (засновником, членом) тощо.

Постанова ВС-КЦС щодо оскарження оцінки при проведені публічних торгів

Справа № 361/1335/20

Це наша справа. Дуже цікава позиція самого ВС-КЦС щодо можливості оскарження оцінки при проведені публічних торгів та наслідків такого оскарження. При цьому раніше позиція буля, яка стосувалась можливості виключно стягнути компенсацію.

Цей огляд зроблений з використанням системи ZakonOnline.com.ua Рекомендую її через дуже дружній та зручний інтерфейс із зазначенням всіх процесуальних документів по конкретній справі і великої кількості корисних перехресних посилань, а також пошуку конкретної постанови і правової позиції.

‼ Не забудьте підключитись на наші канали з останніми новинами і оглядами судової практики. Разом з описом історичних подій й цитатами на кожен день.

• в YouTube:Немного о праве от Ростислава Кравца
• в Telegram:
  • Персональний канал Ростислава Кравця;
  • Група «Правники, адвокати, судді»;
  • Група «Рада адвокатів України»;
  • Канал АО «Кравець і партнери»;
  • Канал Профспілки «‎Українська незалежна фундація правників»‎
• в Tumblr:Правові позиції Верховного суду
• в LinkedIn:Law Firm Kravets & Partners
• в Viber: Правники, адвокати, судді
• та в Instagram:АО «Кравець і партнери»

‼ Книги з таблицями судових рішень неоднакового застосування норм права за кредитними, сімейним, страховим і зобов’язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ Ви можете придбати тут.

Також раджу звернути увагу на:

Таблиця строків позовної давності

Ставки судового збору з 01.01.2021