Как украинским вкладчикам вернуть депозиты

Юрист прокомментировал судебные споры с финансовыми учреждениями.

Насколько велики шансы отсудить у Фонда гарантирования вкладов право на возмещение гарантированных 200 тыс. грн, о применении НБУ и ФГВФЛ юридически несостоятельных аргументов, о том, с кем будут судиться вкладчики ‘Хрещатика’, и о том, почему не стоит затягивать с обращением в суд UBR.ua спросил у старшего партнера адвокатской компании ‘Кравец и партнеры’ Ростислава Кравца.

Ростислав Юрьевич, на сколько выросло количество судебных исков от вкладчиков погоревших банков?

Количество судебных дел, как можно увидеть в Реестре судебных решений увеличилось не то что на порядок, а на несколько порядков. Они связаны с оспариванием действий Фонда и с попытками оспаривания и взыскания средств непосредственно с НБУ, ФГВФЛ и собственников банков, признанных неплатежеспособными.

Как часто суды удовлетворяют иски граждан?

В вопросе неправомерности действий ФГВФЛ, временного администратора или ликвидатора, в вопросах признания Фондом договоров ничтожными и невнесения вкладчиков в реестр выплат, в последнее время почти вся судебная практика, в пользу граждан. Удовлетворяются более 90% подобных исков. Фонд вносит таких вкладчиков в реестр, и они получают средства.

Практика по взысканию средств с НБУ или Фонда вкладчиками, претендующими на суммы сверх 200 тыс. грн?

Таких дел меньше. Но и здесь есть положительная практика. В частности, по Брокбизнесбанку и Укргазпромбанку, когда суды приняли решения в пользу клиентов, признав бездеятельность НБУ в доведении этих банков до неплатежеспособности.

По ‘свеженьким’ банкам, недавно выведенным с рынка, есть уже исковые заявления?

Из совсем последних — нет. По ‘Хрещатику’ объявили о ликвидации и ряд клиентов уже обратились с вопросами о взыскании средств, превышающих 200 тыс. грн. Думаю, таких вопросов будет много и ответчиками будут выступать НБУ и Киевская городская администрация, являющаяся акционером банка. Ведь по информации НБУ, одна из причин признания банка неплатежеспособным и резкого падения его ликвидности было выведение коммунальными предприятиями, подчиняющимися Киевгорадминистрации, своих средств из ‘Хрещатика’. Поэтому иски будут о солидарном взыскании средств с Горадминистрации и НБУ.

Что делать вкладчику, который не нашел себя в реестрах на выплаты по 200 тыс. грн.?

Первое — направлять письменное обращение в ФГВФЛ с просьбой разъяснить причину отсутствия фамилии в реестре на выплату. Второе, сразу же обращаться с исковым заявлением в административный суд о признании неправомерными действий либо временного администратора или Фонда о невнесении вкладчика в реестр выплат по 200 тыс. грн. Для подачи иска желательно иметь договор и документы, подтверждающие внесение средств, либо документы об остатках средств на текущем счету, которые так же гарантируются ФГВФЛ.

Прежде чем идти в суд, стоит дождаться ответ Фонда на запрос?

Согласно Кодексу административного судопроизводства, обязанность доказывания лежит не на истце, а на ответчике. То есть Фонд, временный администратор или ликвидатор должны предоставлять документы, подтверждающие отсутствия права вкладчика на получение возмещения. Поэтому истцу достаточно уведомления, направленного в Фонд с отметкой банка или соответствующим почтовым чеком.

Как часто работники фонда реально ошибаются при внесении вкладчиков в реестр?

Как показывает практика, из 100% заявлений о невнесении граждан в реестр Фонд добровольно удовлетворяет 0,5%. Это случаи, вызванные неправильным написанием фамилии и другими огрехами чиновников. Но количество удовлетворенных во внесудебном порядке споров крайне мало. Поэтому, если не нашли свою фамилию в реестре, не теряйте время, а сразу обращайтесь с иском в суд.

Могу обратиться с иском по истечении какого-то периода времени?

Есть несколько моментов. Если оспаривается вопрос бездеятельности ФГВФЛ или НБУ, то срок исковой давности ограничен 6 месяцами. Что касается вопроса взыскания средств, то срок общей исковой давности — 3 года. Конечно, в обоих случаях можно просить суды возобновить срок если указать уважительные причины пропуска этого срока. Но, как показывает судебная практика, в отношении банков суды не охотно идут на возобновление срока.

Есть ли шанс самостоятельно выиграть судебный иск если не могу позволит юридическое сопровождение?

При нынешнем количестве судебных решений, имея образование, можно составить иск самостоятельно, обратиться в суд и получить положительное решение. Но, в любом случае, в вопросе представления в судах и оказания правовой помощи, рекомендовал бы обращаться не столько к адвокатам, как к лицам, имеющим опыт в рассмотрении подобных споров.

По искам какой сложности?В случае претензий по невыплате 200 тыс. грн. — оспаривается неправомерность действий временной администрации или ликвидатора. Это — более легкий вопрос, если можно, так сказать. Другой вопрос — взыскание сумм сверх 200 тыс. грн. Это гораздо сложнее, так как необходимо собрать документы, подтверждающие нарушения законов банком, бездействие НБУ, отсутствие контроля с его стороны, в случае с банком ‘Хрещатик’ –— надо доказать вину Киевгорадминистрации в доведении банка до неплатежеспособности. Здесь самостоятельно не справиться. Только с юристами.

В общем количестве исков, какая доля приходится на требование возмещение до 200 тыс. грн., а какая сверх этой суммы?

Большинство споров по вопросу невнесения в реестр. Количество исков по признанию неправомерными действий НБУ и касающихся взысканий с акционеров немного. Это не больше 3-4% общего объема подобного рода исков.

Какие основные причины отказа по внесению в реестр?

Первая, когда временный администратор или ликвидатор, считает конкретный вклад дроблением более крупного депозита, признавая неправомерным. Вторая — когда деньги перечислены со счета юрлица, как финансовая помощь физлицу. Также много случаев воровства вкладов сотрудниками банка, когда в банке даже отсутствует информация о наличии такого вкладчика. Таких случаев много по банкам ‘Финансы и Кредит’ и ‘Хрещатику’.

Доказать наличие вклада возможно?

Если банк не признает наличие вклада, то без договора и, самое главное без чека о внесении средств, суды не удовлетворяют подобные иски и доказать обратного нельзя. Это кстати, может касаться и открытия депозитов и автоматически пролонгированных вкладов, если вы не имеете документов банка. Поэтому, при размещении онлайн и пролонгации, рекомендую не забывать и брать выписки с надлежащими печатями и получать квитанции с отметкой банка. Хотя, как показала судебная практика, встречались даже случаи, когда суды отказывали о взыскании средств на основании того, что квитанция, подтверждающая наличие вклада, якобы ненадлежащей формы. Хотя это абсурд.

На сколько обоснован отказ во внесении в реестр на основании ‘дробления’ вклада?

В законодательстве нет понятия ‘дробление’ депозитов. Это придумано чиновниками для запугивания вкладчиков уголовными делами. В вопросах дробления ответственность должен нести сотрудник банка. Если вкладчик переоформил депозит до введения ВА, у него есть все документы — в чем его вина?

Вопрос проблемности банков, запретов на проведение им каких-то операций — все является тайной. Вкладчик не осведомлен, как и любой другой клиент, о наличии проблем в финучреждении, о принятии в отношении него каких-то ограничений. Поэтому говорить о нарушении законодательства со стороны вкладчика некорректно.

Тем более, как показывает практика, в частности по банкам ‘Финансы и Кредит’ и ‘Надра’ председатель НБУ лично сообщала, что данные банки с 2009 года были проблемными и, фактически, банкротами. Тогда не понятно, почему они поддерживались столь длительный период, зачем им давались средства, если они были банкротами. Почему им позволяли привлекать средства граждан.

Как стремительно будет расти количество обращений, с учетом положительной судебной практике по защите позиций вкладчиков?

Динами судебных споров будет расти даже после завершения банкопада. Потому что количество вкладчиков, потерявших свыше 200 тыс. грн, огромно. И они не готовы смириться с подарком своих средств акционерам и ТОП-менеджерам банков.

Вита Филонич, UBR