Апеляція скасувала поновлення в НАБУ детектива, який начебто хотів подарунок від заявника

Шостий апеляційний адмінсуд ухвалив нову постанову, якою відмовив в задоволенні позову до Національного антикорупційного бюро про поновлення на посаді.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на постанову від 26 грудня.

Суд задовольнив скаргу НАБУ на рішення суду від 17 травня 2018, яким Валентина Болгова негайно поновлено на посаді старшого детектива. Раніше за результатами службового розслідування його звільнили за порушення присяги, правил етичної поведінки держслужбовця, за дії, що шкодять авторитету державної служби і використання повноважень в особистих інтересах.

Йшлося про те, що детектив запропонував заявнику надати подарунок залученій до співробітництва особі за надання допомоги у зміні цільового призначення  земельних ділянок. У подальшому детектив нібито сказав заявнику, що особа хоче подарувати ділянку їм обом і вони можуть її поділити або ж заявник продасть свою частку детективу.

Як розповів керівник цього детектива влітку 2016 року підлеглий доповів йому, що в результаті особистого пошуку виявив інформацію щодо можливих корупційних правопорушень у земельній сфері з боку службових осіб одного з органів місцевого самоврядування. Інформація потребувала перевірки та створення за допомогою залучених до співробітництва осіб відповідної ситуації, коли посадовці вимагатимуть неправомірну вигоду. Детектив повідомив керівнику, що познайомився з особою, яка має земельні ділянки і хоче змінити їх цільове призначення за рішенням службових осіб місцевого самоврядування. Але детектив також планував підшукати ще одну особу, яка б погодилася співпрацювати із НАБУ шляхом проведення переговорів зі службовими особами, вчиненням інших дій, пов’язаних зі зміною цільового призначення земельних ділянок та, у випадку висунення вимог передачі хабара, поінформувати про це з метою своєчасного документування. Пізніше детектив залучив чоловіка, який раніше вже надавав детективам допомогу у документуванні злочинних дій.

Згодом до керівництва НАБУ звернувся залучений до співробітництва чоловік та поінформував, що детектив повідомив про намір заявника у справі подарувати їм на двох земельну ділянку, а також продемонстрував аудіозапис розмови з детективом, у ході якої останній обговорює можливі варіанти розпорядження ділянкою.

Заявник підтвердив, що подавав заяву до НАБУ щодо корупційних правопорушень місцевих чиновників. Він спілкувався з приводу зміни цільового призначення 12 фактично належних йому земельних ділянок, площею 0,04 га кожна. Ще один чоловік на добровільних засадах займався технічними питаннями щодо замовлення та отримання проектів землеустрою, та ін. Орієнтовно в березні 2017 року у закладі громадського харчування поблизу НАБУ детектив начебто запитав заявника, чи буде в нього можливість, у разі успішної реалізації, зокрема, затримання чиновників, віддячити тому чоловікові за надану допомогу. Заявник сказав, що грошей не має, перебуває у скрутному матеріальному становищі, але якщо потрібна земельна ділянка, то він може подарувати одну. Для себе детектив грошей чи землі не просив та про розподіл ділянки не говорив.

Помічник НАБУ розповів, що він надавав добровільну допомогу у підготовці до документування можливого злочину. Приблизно з липня 2016 року він знайомий зі старшим детективом, а з листопада того ж самого року його познайомили з заявником по справі. За допомогою службових осіб місцевого самоврядування передбачалося змінити цільове призначення земельних ділянок. Але в силу розташування, що потребувало наявності висновків проектних організацій, він був змушений надавати допомогу у замовленні та отриманні проектів землеустрою. Крім того, його завданням було проведення легендованих перемов з представниками сільської ради.

З його слів, пропозицій подарувати земельну ділянку заявник йому ніколи не висловлював, з усіх питань щодо взаємодії із заявником він спілкувався тільки з детективом. І саме останній нібито повідомив, що заявник хоче безоплатно передати одну із земельних ділянок їм на двох. Після того минуло майже два з половиною місяці і детектив йому більше нічого про це не розповідав, тому він вирішив розпитати його. Зробив це з цікавості, чи насправді детектив планував отримати від заявника земельну ділянку чи перевіряв його. Розмову з детективом він записав на мобільний телефон. Під час бесіди детектив нібито сказав, що має намір побудувати на земельній ділянці об’єкт нерухомості та у подальшому реалізувати, тим самим заробивши грошей. У зв’язку з цим хоче запропонувати йому продати свою частку земельної ділянки або разом побудувати будинок і продати. Записану розмову передали керівництву НАБУ.

На аудіозаписі є таке висловлювання детектива:  «Я заранєє не хотів тобі нічого казати, ще питання навіть не вирішене, це ділити. Я думав, що якщо дай Бог цей, то якщо ти не хочеш, то тоді і половина ділянки коштує, то тоді я будую. Якщо ти готовий тіпа разом, то давай разом….Бо я так поняв у [заявника] бабок немає, він щось зараз дуже бідкається… А по Крюковщині шо, по Крюковщині, дай Бог, вони вже вирішать, виділять тай потім будем думати… Кажу, будуватися як плануємо. Він мене подталкує може ти там будеш строїтись. В мене нема налічки. Я держслужбовець…..Але він бідкається, бідкається, а сам Ягуара купив….Ну власності на ньому багато висить, але це його діло».

Суд вважає, що у вказаній розмові детектив підтвердив наявність домовленостей про розподіл земельної ділянки і спілкування з заявником, який повідомляв про відсутність коштів.

Суд погодився, що у діях детектива було порушення присяги і правил етичної поведінки. Водночас апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо порушення  процедури проведення службового розслідування та притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Встановлено, що НАБУ вживались заходи щодо забезпечення права детектива на особисту участь під час службового розслідування та надання пояснень, втім він таким правом не скористався з незалежних причин.

Закон не дозволяє застосувати дисциплінарне стягнення під час перебування держслужбовця у відпустці або у відрядженні, або під час відсутності на службі у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю. Детектив був на лікарняному до 31 липня 2017, а стягнення до нього застосовано з 1 серпня і відповідає законодавству.

За даними реєстру декларацій НАЗК, у 2016 році середньомісячна зарплата детектива Болгова складала 46 тис. грн/місяць, а за 8 місяців 2017 до звільнення він заробляв в середньому 49 тис. грн.