Австрийский суд не защитил права выжившего узника концлагеря — ЕСПЧ
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал нарушение прав выжившего узника нацистского концлагеря в ходе разбирательств по делу о клевете в отношении него со стороны одной из газет.
Заявитель, родившийся в 1923 году и проживающий в Вене, является одним из немногих ныне живущих жертв Холокоста.
В 2015 году в австрийской газете Aula вышла публикация, в которой освобожденные в 1945 году узники концлагеря Маутхаузен были названы “массовыми убийцами”, “преступниками” и “чумой”. Впоследствии власти Австрии открыли уголовное дело против автора материала, но дело было прекращено. В феврале 2016 года тот же журналист написал новую статью, где повторил свои высказывания.
Новая публикация побудила заявителя совместно с девятью другими выжившими узниками концлагерей подать иск о клевете против оскорбивших их газеты и автора статей. Истцы указали на то, что они являются жертвами нацистского режима и были направлены в Маутхаузен на основании их происхождения, политических убеждений и вероисповедания. Они отдельно отметили, что никогда не совершали преступных действий.
Областной суд города Грац отклонил иск на основании того, что в 1945 году из Маутхаузена было освобождено около 20 тысяч человек, и столь большое число выживших означает, что отдельные лица не могут пострадать от высказываний в статье. Кроме того, суд не заметил в материале клеветнических утверждений, которых не было в публикации 2015 года.
Истцы подали жалобу, аргументируя свою позицию тем, что лишь немногие узники концлагеря до сих пор остаются в живых, и что они известны как активисты движения выживших жертв Холокоста, поэтому статья прямо указывает на них. Апелляционный суд отклонил жалобу, не став отдельно разбирать новые аргументы стороны.
Заявитель направил жалобу в ЕСПЧ в январе 2018 года. По его мнению, власти Австрии нарушили положения статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Европейской конвенции по правам человека и не смогли защитить его репутацию. Австрийские власти отметили, что заявитель не исчерпал возможности добиться защиты своих прав в национальных судах.
ЕСПЧ отверг аргументы властей, указав на то, что согласно законодательству Австрии истец в случае положительного исхода дела не имеет права на возмещение морального вреда. Кроме того, суд подтвердил, что заявитель и другие выжившие Маутхаузена в качестве жертв Холокоста представляют социальную группу, поэтому личная жизнь любого из них может быть затронута клеветой в адрес группы.
Как отметил ЕСПЧ, австрийский суд первой инстанции обосновал свое решение положениями национального законодательства без учета особенности ситуации, когда высказывания касаются группы лиц, число которых постоянно сокращается.
Также суд не стал объяснять, каким образом он пришел к выводу о том, что высказывания, которые были повторно опубликованы в статье 2016 года, лишь описывали читателю контекст уголовного дела в связи со статьей 2015 года, и на этом основании не являются клеветническими сами по себе.
Суд в Страсбурге особо раскритиковал действия апелляционной инстанции, не ставшей разбирать аргументы в жалобе заявителя. Кроме того, апелляционный суд отметил, что суд первой инстанции не смог объяснить свой вывод, но все равно согласился с ним.
ЕСПЧ признал нарушение прав заявителя и постановил выплатить ему около 650 евро в качестве компенсации материального вреда, 5000 евро в качестве компенсации морального ущерба и более 6800 евро судебных издержек.
Бажаєте бути в курсі найважливіших подій? Підписуйтесь на АНТИРЕЙД у соцмережах.
Обирайте, що вам зручніше:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твіттер twitter.com/antiraid
Leave a Reply
Want to join the discussion?Feel free to contribute!