Екссудді, який арештовував майданівців, не обрали запобіжний через недоведеність підозри

Печерський суд відмовив у застосуванні запобіжного заходу до екссудді Дніпровського суду Олександра Федюка.

Про це повідомляє «Судрепортер»  з посиланням на ухвалу від 20 грудня.

У кінці листопада Федюку повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України – незаконне перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, скоєне службовою особою, за попередньою змовою групою осіб; і за ч. 2 ст. 375 КК України – постановлення суддею завідомо неправосудних ухвал, вчинене в інших особистих інтересах.

У лютому 2014 року суддя Федюк обирав учасникам Революції гідності запобіжні заходи. За версією слідства, з вказівки керівництва суду відбулося втручання в систему авторозподілу справ, оскільки Федюк того дня не був був черговим слідчим суддею за раніше встановленим графіком. Двох протестувальників він дозволив взяти під варту без альтернативи застави, а ще одному призначив особисте зобов’язання. При цьому суддя діяв на підставі одного рапорту оперативного чергової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києва, який містив ознаки підроблення і за умови відсутності обставин та доказів щодо наявності ризиків.

У подальшому справу майданівців було закрито за відсутністю складу злочину.

У 2017 році Федюка притягнули до дисциплінарної відповідальності і звільнили саме за рішення щодо протестувальників. Після звільнення Федюк працює адвокатом.

Підозрюваний був суддею 7 років, а тому в силу свого авторитету, і неформальних зв’язків міг впливати на своїх колишніх підлеглих та колег по роботі у Дніпровському районному суді Києві, які є свідками у справі. Тому прокурор просив взяти Федюка під варту з визначенням застави близько 160 тис. грн.

Сам Федюк і його захисник говорили про необґрунтованість підозри та відсутність будь -яких ризиків

Печерський суд з’ясував, що ухвали Федюка в апеляції не оскаржувались. Але і скасування рішення не вказує на його неправосудність і про таке можна говорити, коли рішення прийняте суддею, який не мав на це права (порушення підсудності, правила авторозподілу, розгляд справи щодо родичів та ін.).

Суд отримав дані почеркознавчих експертиз, що ухвали підписав саме Федюк, а також протоколи допиту потерпілих, які дають оцінку рішенням. На думку суду, це ніяк не підтверджує висунуту підозру.

Печерський суд зазначив про неконкретність підозри, а також відсутність будь-яких даних про можливу подію злочину. 

Генеральна прокуратура проводила досудове розслідування з приводу можливого постановлення суддею Федюком завідомо неправосудних ухвал майже повних 4 роки.