Порядок ухвалення додаткового судового рішення КЦС ВС відповідає порядку судового рішення

У разі розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи додаткове рішення про розподіл судових витрат має ухвалюватися в такому самому порядку, що й первісне судове рішення, тобто з повідомленням сторін про розгляд відповідної заяви.

На цьому наголосив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 1 листопада 2023 року у справі № 202/3681/16. Про це повідомляє АНТИРЕЙД з посиланням на «PRAVO».

За обставинами справи

Апеляційний суд розглянув заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи і додатковою постановою частково задовольнив цю заяву.

Сторона спору оскаржила додаткову постанову суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Підписуйтесь на наш Канал у Telegram та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Позиція Верховного Суду

КЦС ВС скасував оскаржувану додаткову постанову та скерував справу на новий апеляційний розгляд, навівши таке правове обґрунтування:

додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, його невіддільною складовою частиною, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення — засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги;
у процедурі розгляду заяви сторони про розподіл судових витрат суду належить забезпечити кожній стороні у справі можливість бути повідомленою про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони. Ключовими в цьому аспекті є приписи ч. 2 ст. 246 ЦПК України, які в імперативному порядку встановлюють, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

«Отже, положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов’язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим)», — наголосив КЦС ВС.

Тож оскільки постанова апеляційного суду по суті спору ухвалена за результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, додаткова постанова відповідно до вимог ЦПК України має ухвалюватися в такому самому порядку, що й первісне судове рішення.

КЦС ВС зауважив, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу без повідомлення сторін унеможливило іншій стороні надання відповідних заперечень проти таких вимог та доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, що є порушенням права на справедливий судовий розгляд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).