Студенты-юристы не cмогли подать в суд на возврат денег из-за онлайн-занятий

Федеральный судья Калифорнии отклонил предполагаемый коллективный иск, поданный тремя студентами-юристами, требующими от Университета Санта-Клары возмещения их обучения и оплаты после того, как их классы были переведены в онлайн из-за COVID-19, постановив, что учреждение никогда явно не обещало студентам очные занятия.

Студенты-юристы заявили, что университет Санта-Клары дал им конкретное обещание, а затем нарушил это обещание, — написала в понедельник окружной судья США Люси Х. Кох в своем приказе, обнаружив, что университет не дал «однозначного» и конкретного обещания продолжать проводить обучение на территории кампуса, несмотря на глобальную пандемию.

Судья Кох сказал, что в лучшем случае университет Санта-Клары дает общие обещания или создает ожидания. Однако, по словам судьи, заявления университета не налагают на университет договорных обязательств.

Судья Кох отклонил заявления студентов-юристов о том, что университет нарушил подразумеваемый договор и Закон о недобросовестной конкуренции Калифорнии, с разрешением на внесение поправок, но с предубеждением отклонил необоснованное требование студентов о, обогащении.

Первоначально трое студентов подали иск под псевдонимами, но в исправленной жалобе, поданной в октябре, студенты раскрыли свои личности как студенты-юристы дневного отделения Лилас Абуэльхава, Келли Винн и Леонардо Ким.

Абуэльхава, Винн и Ким утверждают, что университет рекламировал «жизнь в кампусе» и обещал — в материалах курса, бюллетенях для студентов и на своем веб-сайте — проводить личные занятия. Но когда началась пандемия, университет переместил занятия в онлайн и не сдержал своего обещания, утверждали студенты.

Заявив, что они не получили то, за что они заплатили, студенты стремились представлять интересы студентов юридической школы Университета Санта-Клары и иезуитской школы теологии университета, которые весной 2020 года оплатили услуги личного обучения, которые университет не смог предоставить.

Судья усказал, что студенты-юристы согласились с условиями договора, в которых говорится, что университет не будет возвращать деньги за обучение в результате «сокращения услуг в результате забастовок, стихийных бедствий, гражданских восстаний, беспорядков или угроз, либо других причин, не зависящих от контроля университета».

Судья предупредил, что возложение договорных обязательств на каталоги курсов университетов или другие опубликованные ими материалы может сделать академические отношения более жесткими.

Судья Кох добавил, что нарушение подразумеваемого контрактного требования в Калифорнии требует конкретного и четкого обещания, отметив, что «прецедентное право показывает, что истцы неадекватно ссылаются на конкретное обещание». По словам судьи, отсутствие конкретного обещания «фатально для подразумеваемых претензий по контракту».

Судья Кох сказал, что иск студентов в соответствии с Законом о недобросовестной конкуренции не удовлетворен по тем же причинам, что и нарушение ими подразумеваемого требования контракта, но разрешил студентам изменить оба этих требования.

Поскольку пандемия привела к закрытию вирусов по всей стране, студенты начали подавать иски о возмещении расходов к университетам и колледжам по всей стране. В отношении школ, от частных колледжей Лиги плюща, таких как  Гарвард  и  Дартмут,  до государственных университетов США, возбуждены судебные иски.

Пока что Регентов Университета Калифорнии  и Аризоне Совет регентов  избежали  судебных исков  , поданных  против них якобы отказывая плату кампус возвраты. А в середине марта Университет Джорджа Вашингтона уклонился от иска о возмещении стоимости обучения после того, как его занятия стали виртуальными,  как и Нью-Йоркский университет .

Но примерно в то же время федеральный судья Флориды приказал Линнскому университету рассматривать иски  от студентов, требующих частичной оплаты обучения и возмещения платы после того, как их занятия перешли в онлайн. А в начале марта федеральный судья Нью-Йорка урезал иски студентов против университетов Колумбии и Пейс, обнаружив, что студенты правдоподобно утверждали, что университеты нарушили договор о предоставлении доступа к определенным объектам и мероприятиям кампуса в обмен на плату за обучение.