Вищий суд ВС роз’яснив умови, при яких повідомлення в месенджерах можуть слугувати доказом у суді

Повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через застосунки-месенджери, є електронним доказом, який розглядається та оцінюється судом відповідно до статті 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням у сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Це зауважила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21. Про це повідомляє АНТИРЕЙД з посиланням на «PRAVO».

Обставини справи

ТОВ звернулося з позовом про стягнення з іншого ТОВ передоплати за договором постачання. Вказувало, що здійснило попередню оплату товару (будівельного профілю), однак відповідач, як зазначив позивач, не здійснив постачання товару та відмовився добровільно повернути отримані кошти.

Зі свого боку, відповідач стверджував, що він здійснив постачання в повному обсязі всього оплаченого позивачем товару, а позивач прийняв цей товар. На підтвердження своєї позиції надав суду, зокрема, роздруківку листування з директором позивача в мобільному застосунку WhatsApp.

Підписуйтесь на наш Канал у Telegram та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Господарський суд відмовив у задоволенні позову

Вказане рішення скасував апеляційний господарський суд та задовільнив позов. Суд вказав, що відповідач не надав доказів, які би підтверджували належне постачання товару, а роздруківки листування з застосунку WhatsApp не можуть бути використані в цій справі як доказ належного виконання відповідачем своїх зобов’язань із постачання сплаченого позивачем товару.

Висновки Великої Палати ВС

ВС визнав обґрунтованим висновок місцевого господарського суду, залишивши його в силі, та скасувала постанову апеляційного суду

Зокрема, ВП ВС зазначила, що Верховний Суд послідовно додержується правової позиції про те, що роздруківки електронного листування не є ані письмовими доказами, ані електронними документами (копіями електронних документів) у розумінні ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Але якщо з урахуванням конкретних обставин справи суд дійде висновку про те, що відповідне електронне листування дає змогу встановити його учасників та може підтверджувати ті чи інші доводи сторін, наприклад щодо наявності між ними відповідних відносин, ведення певних перемовин тощо, суд може прийняти таке листування як доказ і в такому разі надати йому оцінку сукупно з іншими доказами у справі.

Підписуйтесь на наш Канал у Telegram та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook, щоб бути в курсі найважливіших подій.

У цій справі відповідач надав суду роздруківки електронного листування між директором позивача та свідком, який розвантажував товар за адресами, вказаними позивачем. Водночас свідок під час розгляду справи підтвердив, що здійснював зазначене. Директор позивача не заперечував обставин того, що він вів переписку подібного змісту, як зазначено в наданих суду роздруківках, не ставив під сумнів подані відповідачем роздруківки електронного листування, а тому суди мали правові підстави для того, щоб оцінювати цей доказ нарівні з іншими доказами у справі.

«Слід враховувати, що суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст. Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням», — наголосила ВП ВС.