Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 14 по 18 мая 2018 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по искам управления соцстраха о взыскании излишне уплаченных средств

Дело № 753/7317/15

Большая палата в очередной раз указала, что публично-правовой спор имеет особый субъектный состав. Участие субъекта властных полномочий является обязательным признаком для того, чтобы классифицировать спор как публично-правовой. Однако само по себе участие в споре субъекта властных полномочий не дает оснований отождествлять спор с публично-правовым и относить его к делам административной юрисдикции. Необходимо выяснять, в связи с чем возник спор и защиты всех прав лицо обратилось в суд.

Спор в данном деле, не является публично-правовым, поскольку касается права ответчика на денежные средства, полученные им как компенсационная выплата неработающему физическому лицу, постоянно оказывающему социальные услуги, то есть гражданского права.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Рекомендации Венецианской комиссии относительно антикоррупционного суда

Рекомендации

Постановление ВС-КАС об отмене постановления ВР про увольнение судьи

Дело №800/520/16

Это наше решение. Суд признал незаконным постановление Верховной рады об увольнении судьи принятом на позорном внеочередном пленарном заседании пятой сессии ВР Украины восьмого созыва на основании следующего:

1. При голосовании за увольнение судьи был нарушен регламент Верховной рады в части кнопкодавства, и как уже устанавливал и Конституционный суд в недавнем решении о референдуме, так и в соответствии с решением ЕСПЧ “Александр Волков против Украины” это является безусловным основанием для отмены постановления.

2. Опять же в нарушение норм Регламента ВР судья не был своевременно уведомлен о рассмотрении его дела и на момент рассмотрения дела находился в отпуске.

За само решение стоит поблагодарить народных депутатов Мосийчука и Ляшка, которые в прямом эфире бравировали и не отрицали фактов голосования чужими карточками.

Постановление ВС-КГС об освобождении от судебного сбора потребителя на всех стадиях рассмотрения спора о взыскании средств с собственников ликвидируемого банка, НБУ и ФГВФЛ

Дело №761/4896/15-ц

Это наше дело. Верховный суд укзал, что системное толкование норм статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе» и статьи 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» позволяет сделать вывод о том, что само по себе отсутствие такой категории лиц как потребители в перечне лиц, имеющих льготы по уплате судебного сбора не может безусловно означать то, что потребители такой льготы не имеют или лишены. Поскольку такая льгота установлена специальной нормой (статья 22 Закона Украины «О защите прав потребителей), которая закреплена в законе, и который гарантирует реализацию и защиту прав потребителей.

Освобождение потребителей от уплаты судебного сбора должно происходить не только в суде первой инстанции (при предъявлении иска), но и на последующих стадиях гражданского процесса (при подаче апелляционной и кассационной жалобы). Эти стадии судебной защиты является единственным гражданским процессом, задачей которого является справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенного права. Аналогичный вывод сделан и в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 21 марта 2018 по делу № 761/24 881/16-ц.

Постановление ВС-КГС об отказе Ощадбанку во взыскании предмета ипотеки путем признания права собственности

Дело №2-957/2010-ц

Верховный суд со ссылкой на позицию ВСУ и Большой палаты в очередной раз указал, что передача ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки является способом внесудебного урегулирования, который осуществляется по соглашению сторон без обращения в суд. Оговорки в договоре об удовлетворении требований ипотекодержателя путем признания права собственности на предмет ипотеки – это исключительно внесудебный способ урегулирования спора, который стороны устанавливают самостоятельно в договоре. Таким образом, суды не наделены полномочиями обращать взыскание на предмет ипотеки путем признания права собственности на него за ипотекодержателем.

Постановление ВС-КГС о размере процентов, которые взыскиваются после окончания кредитного договора

Дело №308/9541/15-ц

В этом решении судьи ВС-КГС в отличии от главы Верховного суда не стали пересчитывать сумму процентов и указали со ссылками на ранее принятые правовые позиции ВСУ, что согласно части первой статьи 1048 ГК Украины заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины.

В данном деле, кредитным договором не установлен размер процентов по истечении срока его действия, поэтому такой размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины.

Постановление ВС-КХС о невозможности осуществлять исполнительные действия без подтверждения получения должником постановления об открытии ИП

Дело №916/1605/15-г

Верховный суд со ссылками на ранее принятые позиции ВСУ указал, что истечение срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, сам по себе не является тем достаточным основанием, с которым законодатель связывает взыскания исполнительного сбора с должника. Исполнительный сбор взимается на основании постановления государственного исполнителя, если должником в установленный для этого срок решение добровольно не исполнено, а государственным исполнителем совершены действия, направленные на принудительное исполнение, которые в этом случае совершались.

Помимо этого, перед тем, как применять средства и способы принуждения, государственный исполнитель должен убедиться, получил ли должник копию постановления об открытии исполнительного производства, которая должна быть направлена на указанный в исполнительном документе адрес должника и установить факт получения должником копии постановления, которым установлен срок для добровольного исполнения решения. Следовательно, в случае выяснения факта неполучения должником копии постановления об открытии исполнительного производства государственный исполнитель не вправе совершать исполнительные действия.

С одной стороны данная позиция положительно скажется на пресечении злоупотреблений исполнителями, а с другой появилась возможность для злоупотреблений должниками уклоняющимися от исполнения решений.

Постановление ВС-КХС о ставках судебного сбора при подаче апелляционных жалоб в делах начатых до введения процедуры банкротства

Дело №6/6

Верховный суд пришел к выводу, что с момента принятия материалов дела для рассмотрения по существу в рамках дела о банкротстве ответчика, спор между истцом и ответчиком приобрел характер имущественного спора в процедуре банкротства по взысканию инфляционных и годовых, как текущей задолженности должника в процедуре банкротства, и обуславливает применение хозяйственным судом во время его рассмотрения специальных норм законодательства о банкротстве и определения размера ставки судебного сбора, подлежащего уплате при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения такого имущественного спора, с учетом положений Закона Украины “О судебном сборе” относительно размера судебного сбора в процедурах банкротства, а не на общих основаниях.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Ссылки на каналы в телеграмм:

https://t.me/knpartners или из телеграмм @knpartners
и
https://t.me/antiraid или из телеграмм @antiraid

Буду рад Вас и там также видеть.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей

Сроки в Гражданском процессуальном кодексе Украины с 15.12.2017

Сроки по ГПК

Таблица основных изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины

Таблица изменений

Таблица изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины, которые вступили в силу с 15.03.2018 (с дальнейшими имениями)

Таблица изменений