Что происходит с «неугодными» судьями

Если судья стал неугодным власти и принимает не те решения, которые нужны властям, привлечь его к ответственности очень легко. Причем оспорить это решение, с учетом проведенной судебной реформой, нереально.

Такое мнение, как передает Politeka, высказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, комментируя информацию о том, что Высший совет правосудия принял изменения в регламент, касающиеся предоставления согласия на содержание судьи под стражей или под арестом. Так, было принято решение, что Совет будет немедленно рассматривать представление ГПУ, Специализированной антикоррупционной прокуратуры по поводу предоставления согласия на избрание меры пресечения, связанной с ограничением свободы.

«Высший совет правосудия уже не раз доказывал свой сугубо избирательный подход в вопросе привлечения судей к ответственности. Как правило, «своих судей» всячески пытаются отгородить. Подобные случаи были неоднократно. Поэтому какие-то изменения в регламенте говорят лишь о том, что сейчас пытаются упростить систему привлечения к ответственности «неугодных» судей», — сообщил Кравец.

По мнению эксперта, члены ВСП неоднократно дискредитировали всю идею создания и формирования профессионального судейского корпуса. Причиной этого является одинаковый ко всему подход, пояснил Кравец.

«Состав высшего совета правосудия, на сегодняшний день, просто не соответствует тем задекларированным принципам, в связи с которыми принималась судебная реформа, и вносились изменения. В частности, что большую часть совета должны составлять судьи. К сожалению, сегодня этот момент отсутствует. Также остается непонятен вопрос с одним из членов высшего совета правосудия, которому предъявили подозрение в соучастии. Его обвиняют в пособничестве в вопросе получения взятки», — сообщил адвокат.

Также Кравец рассказал, что, если судья становится «неугодным» и принимает не те решения, которые нужны, то привлечь его к ответственности очень легко.

«Судей лишили возможности оспаривать эти решения. Высший совет правосудия может себя даже не утруждать обоснованием. У судьи фактически отсутствует возможность обжаловать подобные действия. Кроме того, в связи с новыми изменениями (регламентом), работу фактически любого судьи можно заблокировать с помощью профессиональных жалобщиков», — пояснил адвокат, добавив, что, согласно законодательству, с момента принятия жалобы судья фактически является отстраненным от своей должности.

И отстранение это может длиться до нескольких лет.

Напомним, 7 февраля 2017 г. под Администрацией президента Украины общественные организации провели акцию, в рамках которой был установлен «памятник лжецу с большим носом».

На памятнике повесили фамилии судей, пойманных на взятках и выпущенных прямо из зала суда.

Politeka