ЕСПЧ не признал нарушение прав депортированных из Литвы журналистов “России 24”

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал неприемлемой жалобу четырех сотрудников телеканала «Россия 24», которые были высланы из Литвы после инцидента и которым был запрещен въезд на территорию страны в течение года.

Фабула дела

Заявители — Павел Зарубин, Александр Макаров, Андрей Мельников и Алексей Казаков — будучи сотрудниками государственного телеканала «Россия 24», в марте 2016 года были отправлены в Литву для освещения форума, на котором среди прочего затрагивалась российская тематика. В ходе мероприятия в одном из отелей города произошел конфликт между съемочной группой телеканала и светской обозревательницей Боженой Рынски. В результате заявители были депортированы с формулировкой «возможная угроза национальной безопасности» и запретом на въезд на его территорию в течение года.

Съемочная группа оспорила данное решение сначала в административном суде Вильнюса, а позже, в марте 2017 года, в Верховном административном суде. На всех этапах разбирательства заявители настаивали, что в момент инцидента они занимались журналистской деятельностью, несмотря на отсутствие аккредитации на форум, в то время как его участники и организаторы якобы проявляли агрессию. В частности, съемочной группе не дали взять интервью у общественного деятеля Гарри Каспарова, отмечалось в жалобе.

Литовские суды отклонили все обращения заявителей. Верховный административный суд среди прочего отметил, что съемочная группа проникла на место проведения мероприятия путем обмана из-за отсутствия аккредитации, в связи с чем у них возник ожидаемый конфликт со службой охраны. Наряду с этим, отметил суд, в ходе общения с Каспаровым заявители использовали мобильные телефоны, а не профессиональное оборудование, в связи с чем их действия должны квалифицироваться как попытка провокации. На основании данных фактов и информации, полученной от Департамента государственной безопасности Литвы, суд признал законным решение о депортации съемочной группы. Литовский суд напомнил при этом, что свобода выражения мнения не является неограниченным правом и может быть ограничена для защиты других интересов, указывается в материалах ЕСПЧ.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отреагировала на инцидент со съемочной группой российского телеканала. «Вынуждены констатировать, что литовские власти продолжают линию на введение в стране тотальной цензуры и искоренение любого инакомыслия, о чем говорят и многие литовские политики… К сожалению, вновь полное безразличие к происходящему в этом государстве Евросоюза демонстрирует Брюссель и профильные международные структуры. Это очередное проявление двойных стандартов», — заявила Захарова.

Заявители подали жалобу в Страсбургский суд, ссылаясь на пункт 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство), статью 10 (свобода выражения мнения), статью 4 Протокола №4 (запрещение коллективной высылки иностранцев), статью 13 (право на эффективное средство правовой защиты), статью 14 (запрещение дискриминации) и статья 18 (пределы использования ограничение в отношении прав) Европейской конвенции по правам человека.

Позиция Европейского суда по правам человека

Касательно заявления о якобы имевшем место нарушении прав, гарантированных пунктом 1 статьи 6 Конвенции ЕСПЧ напомнил, что решения относительно въезда, пребывания или депортации иностранцев не подпадают под действие данного положения.

Также Страсбургский суд выразил сомнение в применимости статьи 10 к имевшему место инциденту, поскольку решение о депортации заявителей было принято не в связи с их журналистской деятельностью, а поскольку они представляли угрозу национальной безопасности из-за поведения на мероприятии. Более того, суд обратил внимание на то обстоятельство, что ни один из членов съемочной группы не получил и не пытался получить аккредитацию на мероприятие, попав на него за счет обмана, из-за чего произошел конфликт с участниками форума и сотрудниками охраны.

Наряду с этим ЕСПЧ не нашел оснований для признания необоснованности позиции литовских судебных инстанций, поскольку они в значительной степени полагались на общедоступную и открытую информацию, которая, в свою очередь, безуспешно была оспорена заявителями в установленном законом порядке.

Страсбургский суд в связи с отсутствием достаточных оснований не мог согласиться с заявителями в том, что их поведение соответствовало журналистской этике, а действия властей Литвы были несоразмерны преследуемой законной цели.