ЕСПЧ принял меры по жалобе судьи ВС Польши, по дисциплинарному делу в отношении него

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) ввел обеспечительные меры по жалобе судьи Палаты по уголовным делам Верховного суда Польши Анджея Степка (Andrzej Stępka), вопрос о лишении судейского иммунитета которого в настоящее время изучается государством-ответчиком.

Располагающийся в Страсбурге суд предписал Дисциплинарной палате ВС Польши, занимающейся производством по делу заявителя, не принимать какого-либо решения, вступающего в силу ранее, чем ЕСПЧ огласит окончательную позицию по обращению судьи.

Само дисциплинарное производство, в свою очередь, должно проходить в соответствии с гарантиями справедливого судебного разбирательства, о чем говорится в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека. Это в первую очередь касается требования «независимого и беспристрастного суда, созданного на основании закона», подчеркнули в ЕСПЧ.

Напомним, обеспечительные меры вводятся Страсбургским судом только в исключительных случаях, а именно когда заявитель может подвергнуться реальному риску причинения существенного и непоправимого вреда. Подобные решения предусмотрены Правилом 39 Регламента Суда.

ЕСПЧ обращает внимание, что это дело аналогично жалобе Влодзимежа Врубеля (Włodzimierz Wróbel v. Poland, №6904/22), еще одного судьи Верховного суда Польши и известного критика недавних польских судебных реформ, вопрос лишения неприкосновенности которого был вынесен на обсуждение Дисциплинарной палатой, а ЕСПЧ 8 февраля этого года принял такие же обеспечительные меры.

Фабула дела «Степка против Польши» (Stępka v. Poland, 18001/22)

Согласно материалам дела, в марте прокуратура Польши ходатайствовала о лишении заявителя неприкосновенности с целью привлечения его к ответственности по обвинению в преступной халатности, предположительно допущенной в судебном решении.

Это связано с аннулированием Палатой по уголовным делам ВС Польши, председателем которой был в тот момент Степка, постановления нижестоящей инстанции и возврате дела. Упомянутый ранее Врубель, в свою очередь, выступал перед Палатой в ходе того процесса.

Прокурор посчитал, что Степка не выполнил своих обязательств, а решение об аннулировании было принято с серьёзными нарушениями.

На этом фоне заявитель подал жалобу в ЕСПЧ, утверждая, что из-за реформ последних лет Дисциплинарная палата более не является «независимым и беспристрастным судом, созданным в соответствии с законом», а само решение по ходатайству может нанести ущерб его репутации и оказать сдерживающее воздействие на других судей.

В жалобе говорится о предполагаемом нарушении государством ответчиком статьи 6 и статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции ЕСПЧ.

Дисциплинарная палата планирует рассмотреть ходатайство прокурора 22 апреля этого года, следует из документов.