Суд ЕС подтвердил ограничение доступа к мощностям газопровода OPAL до 50%

Европейский суд справедливости подтвердил аннулирование принятого в нарушение принципа энергетической солидарности решения Еврокомиссии, позволившего российскому “Газпрому” участвовать в торгах на распределение дополнительных мощностей газопровода OPAL.

“Законность любого решения институтов ЕС, затрагивающего энергетическую политику ЕС, должна оцениваться в свете принципа энергетической солидарности. Европейский суд справедливости отклоняет поданную Германией жалобу на постановление Европейского суда общей юрисдикции, который по иску в связи с этим принципом отменил решение Комиссии от 2016 года, изменившее условие доступа к газопроводу OPAL”, — говорится в постановлении по делу C-848/19.

Газопровод OPAL, сухопутный отвод газопровода Nord Stream, тянущийся из немецкого города Любмин в чешский город Брандов, был введен в эксплуатацию в июле 2011 года.

Надзор за его пользованием осуществляет Федеральное агентство сетей Германии. В соответствии с решением Еврокомиссии, принятым в 2009 году, и решением Федерального агентства сетей Германии от того же года “Газпром” получил возможность зарезервировать до 50% мощностей газопровода.

Оставшиеся 50% мощностей никогда не использовались, однако в октябре 2016 года Еврокомиссия удовлетворила заявку германского агентства касательно выставления этих мощностей на торги, в которых на конкурсной основе имеет право принимать участие и российская компания. Таким образом, OPAL был выведен из-под действия Третьего энергопакета ЕС.

Власти Польши наряду с нефтегазовыми компаниями PGNiG Supply & Trading GmbH, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. обратились в суд ЕС с заявлением об аннулировании решения Еврокомиссии.

В результате спора между сторонами в сентябре 2019 года Европейский суд общей юрисдикции пришел к заключению, что решение Еврокомиссии нарушает закон.

Тогда суд в Люксембурге напомнил, что регулирующие органы ЕС при реализации политики в области энергетики обязаны проводить процедуру оценки своих решений на предмет их влияния на всех государств-членов, соблюдая таким образом компромисс интересов в смысле так называемого принципа энергетической солидарности.

Учет соответствующего принципа не отражен в решении Еврокомиссии, ввиду чего Европейский суд общей юрисдикции пришел к заключению, что требуемая процедура оценки не была должным образом проведена.

Решение об увеличении пропускной способности трубопровода OPAL для повышения эффективности его использования было принято исключительно исходя из интересов ЕС в целом и без учета последствий для Варшавы, пояснялось тогда в постановлении первой инстанции.

Германия пыталась оспорить его, но, как следует из сегодняшнего решения Европейского суда справедливости, ее позиция не нашла понимания в Люксембурге.