Суд призначив Дубневичу 100 млн грн застави

Вищий антикорупційний суд застосував до нардепа Ярослава Дубневича запобіжний захід у вигляді застави в сумі 100 млн грн. Гроші треба внесені на рахунок суду протягом п’яти днів.

Також підозрюваний має носити електронний браслет і здати паспорти для виїзду за кордон.

Суддя Катерина Широка визнала доведеним ризик втечі і переховування від слідства, а також впливу Дубневича на свідків та інших підозрюваних. Ризики вчинення іншого злочину або впливу на суд, прокуратуру, орган досудового розслідування, інші державні установи суд вважає недоведеними.

Тримання під вартою суддя вважає не непропорційним ризикам. Суддя Широка пояснила, що запобіжний захід має забезпечити баланс між виконанням обов’язків народного депутата та обов’язків підозрюваного. Водночас, враховуючи заможність і впливовість, соціальні зв’язки Дубневича та значну інкриміновану майнову шкоду, суд вирішив призначити більш жорсткий запобіжний захід, аніж особисте зобов’язання.

Прокурор антикорупційної прокуратури просив взяти Дубневича під варту із альтернативою застави у 93 млн грн. Захист заперечував проти обрання будь-якого запобіжного заходу. Дев’ятеро народних депутатів подали заяви про взяття на поруки –  Ігор Палиця, Віктор Бондар, Тарас Ботенко, Анатолій Урбанський, Петро Юрчишин, Віктор Балога, Сергій Мінько, Ігор Колихаєв, Антон Кіссе.

Суть підозри полягає в тому, що Дубневич з грудня 2015 і до кінця березня 2017, використовуючи статус народного депутата та голови комітету ВР з питань транспорту, шляхом розробки плану та надання вказівок, організував та створив умови для проведення закупівлі елементів верхньої будівлі колії за рахунок коштів філії Центру виробництва і забезпечення ПАТ «Укрзалізниця» у порушення законної процедури і за завищеними цінами. Йдеться про організацію розтрати державних коштів в особливо великих розмірах (ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 ККУ).

За версією слідства, у період з грудня 2015 по лютий 2016 Дубневич в приміщенні комітету ВР з питань транспорту зустрівся із керівником ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» Сергієм Тараненком і повідомив, що у 2016 філія Укрзалізниця купуватиме продукцію цього підприємства через підконтрольні йому фірми. Згодом нардеп, за версією слідства, інформував Тараненка, що участь у закупівлі братиме ТОВ «Арго» і дав вказівку сприяти підготовці техдокументації. У березні-травні 2016 Тараненко повідомив про наявність іншого виробника – ТОВ «Керченський стрілочний завод». Тоді Дубневич. розуміючи ризики і бажаючи приховати свою діяльність, начебто сказав, що Тараненко має розподілити із Керченським заводом номенклатуру товару і лоти та видати підконтрольним депутатові фірмам дилерські повноваження. Перед цим Дубневич, за версією слідства, дав вказівку замначальника філії Центру виробництва і забезпечення ПАТ «Укрзалізниця» Едуарду Пушкаренку організувати торги. Раніше Пушкаренко був помічником народного депутата Дубневича. У результаті ціна товару зросла на 93 млн грн і гроші начебто “осіли” на фірмі-посереднику, що контролювалась Дубневичем. 8 осіб вже повідомлено про підозру. 

Прокурор Віталій Пономаренко обґрунтовував підозру протоколами негласних слідчих розшукових дій і протоколами допиту окремих свідків, які «займали не останні посади в органах державної влади, були міністром, обіймали посаду заступників міністра, керівники Укрзалізниці». Зокрема, йдеться про ексміністра інфраструктури Володимира Омеляна і його заступника Володимира Шульмейстера. Свідки начебто заявили, що «Дубневич керував процесами, якими не мав керувати. будучи головою комітету ВР з питань транспорту». 

Адвокат Станіслав Пелюк переконаний, що немає доказів,  які підтверджують, що народний депутат Дубневич зустрічався і давав кому-небудь якісь вказівки. Зміст таких розмов відсутній. На думку адвоката, в основу підозри покладено законні процедури – призначення Пушкаренка на посаду у філії УЗ, оголошення закупівлі, укладання договорів, які доповнено припущеннями детективів. Захисник сказав, що висновок експерта про 93 млн грн збитків є умовним, оскільки там йдеться, що «у разі встановлення у судовому порядку порушення норм законодавства вищезазначені втрачені активи у сумі 93 млн грн визнаються збитками». Жодного рішення суду, яке би встановлювало порушення при закупівлі на сьогодні немає.

Регламентний комітет ВР раніше визнав необгрунтованими і недостатніми доводи прокурора щодо причетності Дубневича до будь-якого злочину. І захист долучив цей документ в судовому засіданні. Водночас прокурор розкритикував такий висновок, бо оцінку доказам може дати тільки суд.