Сумнівні операції держбанків і “Сім’ї” з ОВДП: три карні справи, в яких фігурувала група ICU

Оприлюднена катарським телеканалом Al Jazeera інформація щодо участі групи ICU (співвласницею якої до призначення главою НБУ була Валерія Гонтарева) в купівлі облігацій внутрішньої держпозики (ОВДП) офшорними структурами, які правоохоронці пов’язують з “Сім’єю” та різними її “гілками”, стала ледь не ключовою новиною поточного тижня. Водночас про низку кримінальних проваджень, в яких фігурувала ICU, ЗМІ писали й раніше (у т.ч. Finbalance). Три приклади.

№42016000000002914. За даними слідчих ГПУ, внаслідок сумнівних операцій купівлі-продажу ОВДП у 2012-2014 роках держбанкам були завдані збитки на 500 млн грн. Як зазначалося в судових матеріалах, неринкові контракти укладалися співробітниками держбанків (Ощадбанк, Укрексімбанк, Укргазбанк) в інтересах низки структур, однією з яких називалося ТОВ «Інвестиційний капітал України».

У березні-2017 Печерський райсуд м. Києва задовольнив клопотання слідчих ГПУ по вказаній справі й надав право на виїмку документів у банку «Розрахунковий центр» (основний акціонер – НБУ), у т.ч. щодо роботи ТОВ «Інвестиційний капітал України».

№42016000000003033. Ця карна справа стосувалася придбання ОВДП за рахунок коштів сумнівного походження компаніями-нерезидентами, які правоохоронці пов’язували з «Сім’єю».

У рамках цієї справи в листопаді-2016 Печерський райсуд м. Києва надав слідчим ГПУ право на виїмку документів, які перебували у володінні ТОВ «КУА «Інвестиційний Капітал Україна», у т.ч. дилерських договорів, договорів андерайтингу, доручення, комісії, субкомісії, про брокерське обслуговування, договорів на виконання, договорів на придбання, міни, позики цінних паперів та інших похідних і додаткових договорів та документів.

У січні-2017 цей же суд задовольнив клопотання ГПУ й доручив НКЦПФР провести позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інвестиційний капітал Україна» з питань дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

№12013220540000400. У рамках цього кримінального провадження розслідувалися в т.ч. епізоди можливого заволодіння та розтрати службовими особами «Брокбізнесбанку» та «Реал Банку» упродовж 2013-2014 років державних коштів та коштів банківських установ в особливо великих розмірах, їх легалізації, а також епізоди незаконного заволодіння майном ПАТ «Укргазвидобування» та ПАТ «Укрнафта» упродовж 2010-2014 років.

У січні-2017 Печерський райсуд м. Києва надав слідчим ГПУ тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора електрозв`язку ТОВ «Телесистеми України та містять інформацію про телефонні з`єднання абонентів – працівників ТОВ «Інвестиційний капітал Україна» за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 (їх тривалість, зміст, маршрути передання із вказівкою дати, часу, виду, направлення та тривалості з`єднань, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з`єднання).

Нагадаємо, восени 2016 року Валерія Гонтарева в своєму розлогому коментарі щодо співпраці ICU та «Сім’ї» називала «нісенітницею» звинувачення на свою адресу щодо виведення коштів в інтересах попередньої влади, «адже ці кошти не виводилися за кордон, а інвестувалися у внутрішній державний борг» (цитата).

Юрист Олександр Ярецький, коментуючи скандал довкола ICU, на своїй сторінці у Facebook зауважив таке: «Якщо б це була не ICU, а якийсь малий український банк з ліцензією на брокерську діяльність, – чи залишився б він зараз на ринку, чи був би знищений регулятором за порушення правил фінансового моніторингу? При цьому купа банків були виведені з ринку взагалі за формальні порушення фінмона типу непоміченої касиром переклеїної фотографії в паспорті клієнта».

За його словами, згідно з законодавством, при купівлі ОВДП агент (як себе позиціонує ICU, – ред.) теж є суб’єктом фінансового моніторингу, а «виконання вимог по фінмону не може бути формальними». Фахівець схиляється до того, що ICU мали б знати, чиї кошти, з якими працювали, та кінцевих бенефіціарів офшорок.

Юлія Берещенко (екс-директор департаменту консолідованих продажів і управління активами Фонду гарантування; як і В. Гонтарева, працювала в ING Bank), дискутуючи з О. Ярецьким, висловила думку, що «вимоги по фінмону були набагато слабші, ніж зараз», «і їм все якраз відповідало».

«KYC (know your customer), або ідентифікація клієнта, в Україні була слабкою на регуляторному рівні. Багатьох українських клієнтів місцеві дочки іноземних банків брали (слабкі вимоги), але на рівні материнських компаній – ні (сильні вимоги)», – зазначила Ю. Берещенко.

P.S. 

Заступник генпрокурора Євген Єнін в ефірі “Громадського радіо” заявив, що триває розслідування стосовно компанії ICU в контексті можливого виведення коштів в інтересах “Сім`ї”.

«Більше року тому ми допитали керівника цієї компанії, ми піддали сумніву документи, які підтверджували легальність коштів і фінансових оборудок. Тому ми більше двох місяців тому відправили запит для проведення економічної експертизи до однієї з судових експертних установ України. Наразі експертиза триває», — сказав він.

Також він додав, що діяльність посадових осіб як цієї компанії, так і державних банків та Нацбанку України є предметом цілої низки інших кримінальних проваджень, які здійснюються в ГПУ, і НАБУ.