ВС: украинские вкладчики должны получить дополнительные выплаты по депозитам

Верховный суд постановил, что Фонд гарантирования вкладов должен выплачивать не только депозиты и проценты по ним, но еще и неустойки.

Вкладчики украинских банков получили законную возможность увеличить размер компенсаций от Фонда гарантирования вкладов физлиц. Ее им предоставила Большая палата Верховного суда, которая в заключении по делу №910/8132/17 позволила людям требовать от ФГВФЛ не только выплату самого вклада с процентами, но еще и неустойки — это текущий индекс инфляции и 3% суммы. Речь идет о вкладах, где были нарушены сроки выплаты.

«Если срок действия депозита истек, скажем, за полгода до начала выплаты компенсаций Фондом гарантирования, и с вкладчиком все это время не рассчитывались. То человек, согласно данному решению ВС, имеет право на неустойку, согласно 625 статье Гражданского кодекса. В заключении Верховного суда четко говорится, что представители ФГВФЛ (временные администраторы или ликвидаторы) обязаны были насчитывать размер компенсаций с учетом данной неустойки. И если этого не было сделано, а человек получил лишь депозит с процентами, то он имеет право потребовать от Фонда доплату», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

На дополнительной компенсации можно настаивать, как людям, получающим в первую очередь выплаты до 200 тыс. грн., так и тем, кто ожидает более крупные возмещения в седьмую очередь, по действующему законодательству: в ФГВФЛ ранее сообщали, что в Украине уже происходили выплаты вкладчикам из категории «200+», их получали клиенты банка «Форум». Однако для получения неустойки придется пройти через суды.

«В моей практике не было случаев, чтобы Фонд гарантирования вкладов по заявлению человека что-то ему доначислил или выплатил даже после громких проигрышей в Верховном суде. Чиновники отказываются от аналогий, ссылаясь на то, что заключение ВС сугубо индивидуально, и касается только одной истории. Так что нужно подавать иск в суд и проходить все инстанции. Однако в случае с крупными вкладами, особенно, если речь идет о миллионах, дело стоит того. Очень высоки шансы выиграть», — заверил UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Кстати, по словам юриста, стоит подавать иск со ссылкой на закон о защите прав потребителей (вкладчик — потребитель финансовых услуг), чтобы не платить судебных сборов.

«Судьи, по-разному, к этому относятся. Кто-то может и завернуть такое прошение, но бывает, что удается судиться и без судебных сборов. Попробовать в любом случае стоит», — заместил Можаев.

Чего юристы не обещают — быстрых судов. Споры вкладчиков могут затягиваться на год-два, поскольку Фонд гарантирования вкладов имеет право в каждом случае подавать апелляции, и доводить дела до Верховного суда. Правоведы говорят, что чиновники часто так поступают.

Кредитная «бомба»

Впрочем, ВС устроил новым постановлением настоящую революцию не только для вкладчиков, но и для кредиторов. Само дело №910/8132/17 касалось спора между Укрэксимбанком и Дельта Банком (третьей стороной выступил ФГВФЛ, работающий в проблемной Дельте) кредитному долгу последнего. И здесь Верховный суд выдал неожиданное для многих заключение — он разрешил Укрэксимбанку не дожидаться своей седьмой очереди, вместе с остальными кредиторами, а сразу получить деньги от продажи залога, оформленного по предоставленному им кредиту. Сразу как залог будет продан.

«Анализ положений закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» свидетельствует, что установленные настоящим законом очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов банка никоим образом не противоречат соответствующим предписаниям внеочередного удовлетворения требований залогодержателя за счет имущества банка, являющегося предметом залога. Итак, отнесение кредиторских требований АО «Укрэксимбанк» в седьмой очереди реестра акцептованных требований кредиторов ПАО «Дельта Банк», в том числе и обеспеченных залогом, не лишает истца права на внеочередное удовлетворение этих требований за счет этого имущества в установленном действующим законодательством порядке. Таким образом имея в залоге имущество банка, залогодержатель имеет право вне очереди удовлетворить свои требования за счет предмета залога», — объяснил Ростислав Кравец.

Выходит, что залог будет исключен из общей ликвидационной массы, и все, кто ждет выплат седьмой очереди ничего не получат от его продажи. Все получит кредитор, выдавший заем под залог.

«С одной стороны, возникнет масса конфликтов с другими кредиторами. А с другой — предоставленным ВС разъяснением могут захотеть воспользоваться и другие кредиторы в аналогичных ситуациях. Часто в таких случаях речь идет о миллионах, так что мы можем увидеть череду похожих исков и взысканий», — резюмировал Михаил Можаев.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR