Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 30 октября по 26 ноября 2018 года (часть третья)
За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:
Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по отмене решения департамента благоустройства и действий по демонтажу МАФов
В этот раз судьи Большой палаты решили не ходить к гадалке и не узнавать с какой же целью признается неправомерным решение департамента и действия предприятия по благоустройству демонтировавших МАФы.
Суд пришел к выводу, что спор по делу не касается спора о праве, поскольку исковое заявление обосновывается доводами незаконности принятого Департаментом решения о демонтаже самовольно установленных элементов благоустройства. В свою очередь, именно суд административной юрисдикции проверяет принято решение субъекта властных полномочий, в частности на основании, в пределах полномочий и способом, которые определены Конституцией и законами Украины; с использованием полномочия с целью, с которой это полномочие предоставлено; обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия).
Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по освобождению земельного участка ранее переданного ФЛП в аренду
Большая Палата считает, что спорные правоотношения возникли по земельным отношениям, связанным с пользованием земельным участком ФЛП для осуществления предпринимательской деятельности; ответчик фактически пользуется земельным участком без надлежащего уведомления арендодателя о прекращении арендных правоотношений.
Земельные и связанные с земельными отношениями имущественные споры, в частности об аренде земли, сторонами в которых являются юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и в установленном порядке приобрели статус субъекта предпринимательской деятельности, рассматриваются хозяйственными судами. Характер правоотношений, возникших между сторонами, свидетельствует о том, что он связан с использованием спорного земельного участка ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, спор связан с правом аренды земельного участка, которое истцом признается, а исковые требования касаются прав и интересов сторон именно как участников хозяйственных отношений.
Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора о неправомерности отказа и выплате школой-интернатом единоразовой денежной помощи выпускнику
Дело №553/4650/14-а (К/9901/1396/18)
Большая палата не вдаваясь в глубокие изыскания и угадывания цели иска указала, что исковые требования по поводу признания противоправными действий, обязательства Школы-интерната доначислить и выплатить недополученную одноразовую денежную помощь, выплата которой гарантирована государством, является государственной социальной помощью и возложена на учебное заведение, относится к юрисдикции административных судов.
Постановление БП-ВС о возможности в хозяйственной юрисдикции рассмотреть спор касательно обязательства горсовета заключить или продлить договор аренды
Дело №601/947/17 (К/9901/46368/18)
Большая палата указала, что этот иск учитывая субъектный состав сторон должен рассматриваться в порядке хозяйственной юрисдикции, поскольку в рассматриваемом деле, ответчик, реализуя право распоряжения земельным участком, согласно ст. 5 Земельного кодекса Украины имеет равные права с гражданами и юридическими лицами, с которыми он вступает в отношения по владению, пользованию и распоряжению землей, то есть равноправным субъектом земельных отношений.
Постановление БП-ВС об отказе в признании недействительным договора аренды земли и порядке применения исковой давности
Приятно читать профессионально выписанное решение, которое не зависит от погодных условий, ветра и температуры воздуха в Бразилии. Большая палата указала на невозможность признания договора аренды недействительным в связи с внесением в него после подписания несогласованных с арендодателем изменений о сроке его действия.
Суд указал, что истицей не доказано существование оснований для признания договора недействительным, поскольку в момент подписания договора его сторонами все существенные условия были согласованы, а дописки в договор осуществлено после его подписания сторонами. Поэтому оснований для отказа в иске в связи пропуском срока давности не усматривается.
Согласно содержанию статьи 33 Закона N 161-XIV (в указанной редакции) по окончании срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по условиям договора, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок. В случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока договора аренды и при отсутствии в течение одного месяца после окончания срока договора письма-уведомления арендодателя о возражении в возобновлении договора аренды земли такой договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотренные договором. В этом случае заключения дополнительного соглашения о возобновлении договора аренды земли осуществляется с собственником земельного участка.
В связи с этим и неправомерно будет говорить и о пропуске срока исковой давности так как договор фактически был пролонгирован и заявлений о его прекращении в порядке предусмотренном законом истица не предпринимала.
Большая палата в очередной раз указала, что спор по иску адвоката к квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатов о признании решения противоправным, обязательства совершить действия является публично-правовым, поскольку касается лишения лица права на занятие адвокатской деятельностью. Кроме того суд сделал вывод о необходимости привлечения к делу Рады адвокатов Украины в связи с тем, что именно она ведет реестр и скрывает данные об адвокате в нем.
Сама суть спора касается того, что адвокату приостановлено действие свидетельства на 1 год в связи с не внесением средств на содержание органов адвокатского самоуправления, что на мой взгляд является безосновательным.
Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции дел в случае открытия дела о банкротстве
Большая палата указала, что при наличии возбужденного хозяйственным судом дела о банкротстве ответчика, гражданское дело по иску к такому истцу не может быть возбуждено, а в случае его открытия – подлежит закрытию. Если при рассмотрении гражданского дела выяснится, что в отношении ответчика по делу возбуждено производство о банкротстве хозяйственным судом, производство по гражданскому делу подлежит закрытию по пункту 1 части первой статьи 205 ГПК Украины (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций), которому соответствует пункт 1 части первой статьи 255 ГПК Украины в редакции от 03 октября 2017 года, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление БП-ВС о невозможности взыскания процентов по кредитному договору после решения суда о взыскании всей суммы долга и прекращении поручительства после вступившего в силу решения о взыскании
Еще одно грамотно выписанное решение, которое приятно читать. Большая палата в очередной раз указала, что право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, а также оговоренную в договоре неустойку прекращается по истечении определенного этим договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 1050 ГК Украины. В охранительных правоотношениях права и интересы истца обеспечены частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.
Кроме того судом сделан и еще один очень важный вывод, а именно, учитывая установленную законодателем правовую природу поручительства, как дополнительного (акцессорного) обязательства к основному договору и прямую зависимость от его условий, суд считает необходимым отступить от правовых выводов, изложенных в постановлениях Верховного Суда Украины от 26 ноября 2014 (дело N 6- 75цс14), от 3 февраля 2016 (дело N 6-2017цс15) и от 6 июля 2016 (дело N 6-1199цс16) о презумпции силы поручительства и невозможности его прекращения на основании части четвертой статьи 559 ГК Украины, учитывая наличие решения суда о взыскании кредитной задолженности, поскольку такое решение само по себе свидетельствует об окончании срока действия договора. А потому на правоотношения, которые возникают после принятия решения о взыскании задолженности, поручительство не распространяется, если иное не установлено договором поручительства.
Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно правомерности распоряжение горсовета о включении в перечень приватизации коммунального имущества
Дело №461/9726/14-а (К/9901/10086/18)
Большая палата указала, что в этом случае городской совет, как орган местного самоуправления, реализует право распоряжения коммунальным имуществом от имени территориальной общины, а потому имеет равные права с гражданами и юридическими лицами, с которыми он вступает в отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, то есть равноправным субъектом хозяйственных отношений.
Таким образом, учитывая субъектный состав сторон спор должен рассматриваться в порядке хозяйственной юрисдикции, поскольку оспариваемое решение ответчика по сути является реализацией воли собственника на отчуждение принадлежащих ему помещений.
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно неправомерных действий регистратора по регистрации права собственности на недвижимое имущество
Большая палата ввела новое понятие для определения юрисдикции – поглощение спора публичного, спором о праве. Суд указал, что как установлено материалами дела, истец обратился в административный суд с иском, направленным на восстановление нарушенного, по его мнению, права собственности на спорный объект. При этом из материалов дела усматривается, что между истцом и третьим лицом по делу существует спор о праве собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Таким образом, этот спор не является публично-правовым, поскольку поглощается спором о праве, а значит, должен решаться судами по правилам гражданского судопроизводства.
Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров с госисполнителем по наложению штрафов и оспариванию исполнительного сбора
Большая палата указала, что на время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций вступил в силу Закон Украины от 2 июня 2016 N 1404-VIII “Об исполнительном производстве”. Положения указанного Закона, в том числе и части второй статьи 74, которой предоставлено право сторонам, другим участникам и лицам обжаловать постановления государственного исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановления частного исполнителя о взыскании основной суммы вознаграждения, расходов исполнительного производства и штрафов, вступили в силу 5 октября 2016.
Таким образом споры об обжаловании постановлений государственных исполнителей по взысканию исполнительского сбора, наложение штрафов относятся к юрисдикции административных судов с 5 октября 2016 года.
Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:
Постановление ВС-КГС о незаконности и отказе в обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи от имени ипотекодателя
Верховный суд вернулся к позиции судов 2012 года и указал, что суды не уполномочены выдавать доверенности на продажу имущества от имени ипотекодателя, что является законным и логичным.
Суд пришел к выводу, что все необходимые действия по продаже предмета ипотеки и заключения договора купли-продажи ипотечного имущества ипотекодержатель осуществляет от своего имени, а не от имени ипотекодателя. Закон не предусматривает такого способа обращения взыскания на предмет ипотеки, как продажа предмета ипотеки от имени ипотекодателя (ипотекодателей).
Постановление ВС-КГС о неправомерности внесудебного обращения взыскания нотариусом предмета ипотеки по валютному кредиту во время действия моратория
Верховный суд поставил точку в трактовании возможности обращения взыскания на предмет ипотеки во время действия моратория и указал на противоправность перерегистрации имущества нотариусом.
В решении суд указал, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, пришел к обоснованному выводу, что по результатам принятого частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Кобелевой А. Н. решения о проведении государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру за ООО «Кей -Колект» по соответствующему предостережению в ипотечном договоре, фактически произошло принудительное взыскание указанного имущества без согласия собственника, несмотря на запрет, установленный Законом Украины «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте».
Постановление Киевского апелляционного суда об отказе в признании торговой марки хорошо известной
Это наше решение. Нам удалось защитить права интеллектуальной собственности клиента. Сам подход истцов был довольно креативным и думаю уже использовался в различных спорах не раз. Судом решение было отменено в связи с процессуальными нарушениями.
Суд указал, что принимая во внимание то, что судом первой инстанции не решен вопрос о составе участников судебного процесса, принятым решением решены вопросы о правах и интересах апеллянта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.
- в Telegram: https://t.me/knpartners, https://t.me/antiraid и крупнейшую украинскую правовую группу https://t.me/lawyer_judge_ua
- в Facebook: https://www.facebook.com/rkravets, https://www.facebook.com/knpartners, https://www.facebook.com/Antiraid, https://www.facebook.com/groups/pravo.ua
- в Twitter: https://twitter.com/rkravets_ua, https://twitter.com/knpartners, https://twitter.com/antiraid
- в Google+: https://plus.google.com/+RostyslavKravets, https://plus.google.com/+AntiraidUa, https://plus.google.com/+KnpartnersUa
- в Tumblr: https://rostyslavua.tumblr.com, правовые позиции Верховного суда https://supremecourtua.tumblr.com
- и в Instagram: https://www.instagram.com/rostyslav_ua
Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.
Также рекомендую обратить внимание на:
Таблица сроков исковой давности
Ставки судебного сбора с 01.01.2018
Бажаєте бути в курсі найважливіших подій? Підписуйтесь на АНТИРЕЙД у соцмережах.
Обирайте, що вам зручніше:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твіттер twitter.com/antiraid
Это третья часть обзора опубликованных постановлений и судебной практики с 30 октября по 26 ноября 2018 года состоящая из уже привычных противоречивых и прямо противоположных позиций по юрисдикции, аренде земли, прекращении поручительства, внесудебному взысканию.
В этот обзор вошли Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по отмене решения департамента благоустройства и действий по демонтажу МАФов, Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по освобождению земельного участка ранее переданного ФЛП в аренду, Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора о неправомерности отказа и выплате школой-интернатом единоразовой денежной помощи выпускнику, Постановление БП-ВС о возможности в хозяйственной юрисдикции рассмотреть спор касательно обязательства горсовета заключить или продлить договор аренды, Постановление БП-ВС об отказе в признании недействительным договора аренды земли и порядке применения исковой давности, Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по оспариванию решений КДКА о приостановке действия адвокатского свидетельств, Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции дел в случае открытия дела о банкротстве, Постановление БП-ВС о невозможности взыскания процентов по кредитному договору после решения суда о взыскании всей суммы долга и прекращении поручительства после вступившего в силу решения о взыскании, Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно правомерности распоряжение горсовета о включении в перечень приватизации коммунального имущества, Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно неправомерных действий регистратора по регистрации права собственности на недвижимое имущество, Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров с госисполнителем по наложению штрафов и оспариванию исполнительного сбора.
Кроме этого, рекомендую обратить внимание на Постановление ВС-КГС о незаконности и отказе в обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи от имени ипотекодателя, Постановление ВС-КГС о неправомерности внесудебного обращения взыскания нотариусом предмета ипотеки по валютному кредиту во время действия моратория, Постановление Киевского апелляционного суда об отказе в признании торговой марки хорошо известной.
Помимо этого в обзоре приведена Таблица сроков исковой давности и Ставки судебного сбора с 01.01.2018.