Репресії в адвокатурі: що приховує НААУ

Здавалося б, незалежність адвоката є очевидною істиною, адже адвокат – не чиновник, та начебто не підзвітний якомусь керівнику. Однак у житті іноді борцям за права доводиться захищатися від посягань тих, хто їх має підтримувати і захищати.

ЗВІДКИ ВЗЯВСЯ СПРУТ В АДВОКАТУРІ

Після прийняття у 2012 році Закону “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, розробленого за участі тодішнього куратора реформи при Адміністрації Януковича Андрія Портнова, було створено Національну асоціацію адвокатів України (НААУ). За проголошеними гаслами ця організація мала б об’єднати всіх адвокатів на засадах високої професійності. Однак на практиці у такий спосіб було створено “монстра” під керівництвом колеги Портнова по Вищій раді юстиції – Лідії Ізовітової.

Лідія Ізовітова

Вона протягом року прибрала всіх “ідеологічно чужих” керівників органів адвокатського самоврядування в регіонах (про що далі) та сформувала комфортне для себе середовище.

Згодом НААУ перетворилася на корпорацію, яка просуває близьких до її керівництва членів на керівні посади в державі задля забезпечення тотального контролю важливих процесів у сфері правосуддя.

Цей “спрут” усіма можливими засобами насаджує свою політику українським адвокатам, а тих, хто підкорятися не бажає – просто усуває з професії, позбавляючи права займатися адвокатською діяльністю. При цьому за свою роботу НААУ збирає з кожного адвоката внески та суворим оком слідкує, щоб усі справно платили.

“В результаті “безальтернативного голосування” головою корпорації “НААУ” стала соратниця Медведчука – Лідія Ізовітова. “Прозріння” в адвокатів настало в 2014 році, коли Ізовітова під тиском “революційних мас” погодилася на позачерговий звітно-виборчий з’їзд в Одесі… Спровоковані “тітушками” та одеською міліцією бійки з адвокатами (за тиждень до “одеської трагедії”) зробили свою справу – Ізовітова залишилася на “престолі”. Пізніше були з’їзди в Києві, Ужгороді, які, власне, нічим між собою не відрізнялися: недопуск опонентів, бійки, “тітушки” тощо”, – пише у своєму блозі адвокат Андрій Мамалига.

Андрій Мамалига

Про деякі наслідки приходу до влади пані Ізовітової йдеться у Висновку Ради асоціацій адвокатів та Правових Спілок Європи (ССВЕ, Брюсель) про масові порушення прав адвокатів у Чернігівській та Хмельницькій областях.  Зокрема, експерти ССВЕ заявили, що “вельми стурбовані тим, що адвокати притягуються до дисциплінарної відповідальності за свою діяльність, яка належить до діяльності самоврядування”. Свої пояснення до цього висновку надала і нині покійна легенда адвокатури Клара Маргулян, яку НААУ також позбавила права займатися адвокатською діяльністю.

До речі, Клара Маргулян, звертаючись до Лідії Ізовітової, відкрито назвала її “рейдером” для адвокатури.

З кожним роком та понині в адвокатурі більшає жертв, “репресованих” НААУ. Пані Ізовітова не пошкодувала навіть власного колегу по Раді юстиції – відомого адвоката Сергія Сафулька, який під час роботи у ВРЮ реагував на кожний факт порушення суддями прав захисників.

Так, коли він проводив досудову підготовку по справі та витребовував дані шляхом адвокатського запиту, несподівано отримав від колег “ножа в спину”, очевидно, за критику керівництва НААУ. “Я вважаю, що п. Ізовітова не може очолювати Раду НААУ, оскільки є державним службовцем. Саме за те зі мною і намагаються розправитись. Тримаймося, друзі”, – написав Сергій Сафулько на своїй сторінці після спроби позбавити його права адвокатувати.

КИЇВСЬКА АДВОКАТУРА: ПОЗБАВЛЕННЯ ПРАВА ГОЛОСУ

Спроби НААУ підім’яти під себе адвокатуру вилилися в те, що наразі в Києві створені і діють дві “паралельні” Ради адвокатів та КДКА. Ситуація почала розгортатися ще 2014 року.

Частина столичних адвокатів заявила, що не буде переказувати внески, поки НААУ не надасть звіт про те, на що вони йдуть. Обурення адвокатів викликала також інформація про зв’язок фірм, які отримували підряди від органів адвокатського самоврядування, з родичами членів цих органів. НААУ відповіла на їхню незгоду просто – виключила адвокатів з Реєстру.

Так, 25 жовтня 2014 року Рада адвокатів України, яку на той час вже очолювала пані Ізовітова, ухвалила рішення про скликання з’їзду адвокатів у м. Мукачевому, який мав, серед іншого, призначити представника до складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та членів Вищої ради юстиції. На тому ж засіданні НААУ звинуватила мене, голову Ради адвокатів Києва, в тому, що начебто видані адвокатам регіону документи під назвою “Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України” за формою і змістом не відповідають встановленій РАУ формі.

Інна Рафальська

Згодом, 26 жовтня я повідомила про несанкціоноване втручання в систему ЄРАУ, внаслідок чого з реєстру зникли відомості щодо кількох тисяч адвокатів. Ситуація з реєстром загострилася саме перед з’їздом адвокатів, бо адвокати, яких немає в ЄРАУ, не могли бути делеговані на з’їзд. Тобто, фактично київську адвокатуру позбавили права голосу, щоб обрати “зручних” для себе людей.

“Абсолютно чітко можу сказати, що НААУ бореться проти адвокатів. А як інакше можна пояснити ситуацію, коли у 2014 році у київському реєстрі адвокатів залишилося усього 800 адвокатів (адміністратором Єдиного реєстру адвокатів України є НААУ). Це відбулося зненацька, ні з того, ні з сього. Просто незабаром мав відбутися з’їзд у Мукачевому, а тому Лідія Павлівна зробила все, щоб від Києва приїхало усього 8 адвокатів (адже квота 1 адвокат від 100 діє й зараз)… Ось це “затемнення” Реєстру вже тоді видавалося дуже дивним. Але наші “очільники” не зважали ні на що, просто з неділі на понеділок зробили 6000 адвокатів “не адвокатами”, – зазначила я згодом в одному з інтерв’ю.

А нещодавно адвокатського свідоцтва позбавили і мене. Всього на мене особисто пані Ізовітова подала 7 скарг.

На окрему увагу заслуговує і те, як проводяться з”їзди під керівництвом НААУ. Для того, щоб убезпечити себе від небажаних гостей у вигляді адвокатів, незгодних з “курсом”, пані Ізовітова замовляє особливу охорону – “тітушок”.

“В Одесі команда Ізовітової знову скористалася послугами воєнізованої охорони, проплачених одеських тітушок, хоч, зауважу, спершу цей з’їзд планувався в Києві. Дуже шкодую, що ніхто з парламенту, принаймні в особі членів профільних комітетів, не зацікавився всерйоз цією подією”, – розповідала покійна нині Клара Маргулян, яка стала фактичним ідейним лідером “оздоровчого” руху, що з’явився в НААУ після того, як влада Януковича захопила керівництво в адвокатурі.

А 24 квітня 2015 року з”їзд в Будинку кіно взагалі супроводжувався бійкою, в хід пішов сльозогінний газ.

Чи можна в цьому випадку говорити про дотримання будь-яких етичних стандартів в адвокатурі,питання риторичне.

БОРОТЬБА ЗА КОНТРОЛЬ

Один з прикладів, який міг мати широкі згубні наслідки для громадян – спроба НААУ в 2015 році знищити систему безоплатної правової допомоги.

“Жодних правових підстав не існує для передання управління системою безоплатної правової допомоги до НААУ. БПД – державна гарантія і соціальна програма Уряду. Організація її надання – це відповідальність і обов’язок держави згідно з нормами міжнародного права”, – сказав тоді директор Координаційного центру з надання правової допомоги Андрій Вишневський, та додав, що “єдиною метою підім’яти систему БПД є її асиміляція і руйнування, оскільки вона стала інкубатором для нової генерації адвокатів, що впевнено йде на зміну тим, хто прагне й надалі тримати адвокатуру розділеною, пригніченою, залежною і керованою”.

За свої висловлювання А. Вишневський розплатився адвокатським свідоцтвом (втім, в березні 2018 року він захистив своє порушене право у Верховному Суді), проте це рішення там і не виконано керівництвом НААУ.

Як правило, “караючий меч” НААУ падає не на непрофесійних адвокатів, які порушують умови договорів чи неетично поводять себе стосовно клієнта, а на тих, які активно висловлюють свою громадянську позицію, або ж претендують на обрання до органів з громадського контролю. Справа в тому, що керівництво Національної асоціації також цікавиться такими органами, та бажає мати вплив на державні процеси. Боротьба НААУ за контроль над ними, зокрема, монополізацію складу РГК при НАБУ, РГК при ДБР тощо, також виражається і в спробах “підрізати конкурентам крильця”.

У цьому контексті цікавим є приклад зі спробою позбавити адвокатського свідоцтва адвоката багатьох українських політв’язнів, починаючи з акцій “Україна без Кучми” Андрія Мамалигу.

“Друзі, якщо хтось з вас думає, що моральна деградація, паскудство і зрадництво характерне лише для державних і правоохоронних, в першу чергу, органів влади в Україні, хочу запевнити, що деякі всеукраїнські, громадські об’єднання страждають на ці чудові особливості українських реалій не меншою мірою.

Як приклад хочу навести діяльність такої пречудової організації, як Національна асоціація адвокатів України (НААУ). Іноді складається враження, що наразі органи НААУ існують тільки для того, аби у протизаконний і підлий спосіб, на користь і за дорученням влади, тиснути на тих адвокатів, які захищають українських добровольців, військовослужбовців-патріотів і є активістами з проукраїнською життєвою позицією….

Цього року НААУ винесла попередження адвокату Роману Маселку – громадському активісту, Голові Ради громадського контролю НАБУ 3-го скликання і діючому члену Громадської ради доброчесності, яка займається перевіркою суддів щодо корупційної складової їхньої діяльності, а також незаконності і упередженості їхніх вироків та ухвал.

Роман Маселко поплатився за пост у фейсбуці. “Пост жодним чином не пов’язаний з моєю адвокатською діяльністю. Зате напряму пов’язаний з громадською діяльністю як Голови РГК НАБУ і яскраво вписується у загальну тенденцію переслідувань активістів”, – зазначив Маселко.

Спочатку йому винесли попередження, але нова скарга з’явилась уже через 5 днів. “Розрахунок простий – показати, що я системно порушую етику адвоката, і позбавити мене свідоцтва”, – додав він.

ЗРАНКУ ВНЕСКИ, ВВЕЧЕРІ ЗАХИСТ

Особливо звертає на себе увагу ігнорування критичних випадків, де через порушення прав адвокатів відбувається грубе порушення прав їхніх підзахисних.

Зокрема в січні 2017 року в Сімферополі було затримано Миколу Полозова, захисника кримських татар, серед яких були заступники голови Меджлісу Ахтем Чийгоз та Ільмі Умеров. Його арештували, а через три дні взяли під варту іншого адвоката – Еміля Курбедінова, вилучили його майно, оргтехніку, де містилася адвокатська таємниця. Як зазначив у своїй статті про “Німу адвокатуру” Сергій Сафулько, Полозова затримали одразу після його повернення зі Страсбурга, де він виступив із доповіддю на сесії ПАРЄ: “Ще б пак, адже виступив він на сесії ПАРЄ з питання порушення російськими окупантами прав корінного народу Криму – кримських татар”.

У цій історії досить прикметна саме реакція НААУ. Точніше, її відсутність. У час, коли проти правозахисників “шили справу”, керівництво Національної асоціації було стурбоване несвоєчасною сплатою річних внесків з адвокатів, плати за стажування та за складання адвокатських іспитів, а зовсім не порушенням прав адвокатів.

“Резонні сумніви: а чи справді ці “відомства” відображають інтереси адвокатів і захищають їх, а чи вони тільки клопочуться про свої управлінські інтереси, маскуючи їх під “самоврядування” в адвокатурі. Адже мовчання в такий надкритичний період, коли свобода наших колег під загрозою – свідчить про колосальну корозію сумління тих, кому нині довірено адвокатуру”, – з жалем констатує пан Сафулько.

Про те, що керівництво НААУ використовує несвоєчасну сплату внесків як засіб тиску на неугодних колег, свідчить приклад адвоката Тетяни Тиханської. “КДКА Хмельницької області, виконуючи волю найвищого керівництва НААУ та ВКДКА, притягнула мене за несвоєчасну сплату 30% членського внеску (340 грн) на рахунок НААУ до дисциплінарної відповідальності та зупинила право на заняття адвокатською діяльністю терміном на один рік. Разом зі мною постраждали ще 5 членів КДКА Тернопільської області. Не буду згадувати усіх важких моментів цього складного для мене року, однак хочу подякувати усім хто підтримував мене у цій нелегкій боротьбі та в черговий раз зазначити, що справедливий Суд в Україні є”, – зазначила адвокат на своїй сторінці в соцмережі.

Втім, цікавим є інший факт – як пані Ізовітова усунула Тетяну Тиханську від ведення з’їзду: “Лідія Павлівна, дбаючи виключно про моє здоров’я, без моєї згоди, повідомила делегатів з’їзду, що я є інвалідом 2 групи і за інформацією голови ради нашої області, а ним є пан Валерій Міщенко, мені за станом здоров’я буде важко вести з’їзд. Вважаю, що хоча за мене і проголосувало 97 делегатів, однак, така інформація вплинула на результати голосування, вона поширена публічно, з трибуни, без мого відома та згоди. Разом з тим, упевнена, пан Міщенко перед початком з’їзду не повідомляв, Голову НААУ, про стан мого здоров’я і у цьому не було необхідності, оскільки Лідія Павлівна чудово знає, що свого часу мені була зроблена операція, пов’язана з онкологічним захворюванням, і слава Богу, я після неї вижила і продовжую активне та плідне життя, у тому числі і пережила три судових процеси із НААУ”.

“МИР, ДРУЖБА”

Зневага до інтересів адвокатів, які стали жертвами репресій на нашій тимчасово окупованій території, природно, може бути наслідком того, що НААУ, на переконання багатьох адвокатів, сама є репресивним органом.

Цікаво, що представники НААУ не бачать нічого поганого в тому, щоб запрошувати на урочисті заходи колег з Росії – судячи з офіційних звітів , або ж навіть проводити дружні змагання з футболу з російськими адвокатами.

Як зазначає чоловік Надії Корінної, яка в НААУ керує начебто “Профспілкою адвокатів”, Денис Корінний: “Кто-то имеет информацию о том, что московские адвокаты воевали или воюют на Донбассе? А то, что они не устраивают революций и не свергают режим путина, так вы, извините, уже 4 года не свергаете ублюдка, который войну АТО называет. И еще. Разжигать межнациональную рознь и на всех россиян вешать ярлык террористов – это глупо и точно не по-адвокатски”.

А найбільш яскравим прикладом є те, що НААУ потурає адвокатам, які співпрацюють з “ДНР” та “ЛНР”.

Зокрема, Національна асоціація адвокатів України не знайшла підстав для позбавлення свідоцтв своїх колег, які працюють на території тимчасово окупованих територій і входять до складу реєстру адвокатів “ДНР”. Це питання рада адвокатів розглянула на своєму з’їзді в Одесі. За відомим уже даними, на території АР Крим та міста Севастополя і далі функціонує Єдиний реєстр адвокатів України, в регіоні адвокати сплачують щорічні внески, проводять конференції та підвищення кваліфікації тощо.

ЧИ Є ВИХІД

Ще у лютому 2014 року Міжнародна комісія юристів (МКЮ) зробила висновок, який стосувався репресій в українській адвокатурі, та наголосила на необхідності припинити переслідування НААУ адвокатів.

“Деякі адвокати, з якими розмовляла МКЮ, також стверджували, що адвоката Грушовця “використовували” для порушення проваджень проти цих адвокатів. Відповідно до повідомлень незалежних адвокатів, з якими зустрілася представник МКЮ, вищезазначені позови були спробою залякати та здійснити тиск на них, щоб, серед іншого, змусити їх залишити свої посади.

Дисциплінарні провадження проти адвокатів часто ініціювалися тим самим адвокатом, у деяких випадках – таким, що нещодавно отримав свідоцтво. МКЮ чула заяви, що це свідчить про скоординований план свідомого нападу на певних адвокатів. 31 травня 2013 року Євген Грушовець подав позов проти адвоката Н. Атрощенко, члена Ради адвокатів України від Чернігівської області. Закарпатська обласна КДК зупинила право адвоката займатися адвокатською діяльністю на шість місяців. Крім цього, Євген Грушовець порушив справу у Закарпатській обласній КДК проти адвоката Ю. М. Полонського, представника Одеської області, члена Ради адвокатів України. За деякими твердженнями, в одному пакеті справ Грушовець був представлений адвокатом С. В. Пушко, який в інших провадженнях представляв інтереси ВКДК.

Також вражає те, що справи, порушені проти адвокатів, часто розглядалися КДК не за місцем реєстрації чи діяльності адвоката, як вимагає закон. Адвокати повідомляли, що КДК Закарпатської, Харківської та Київської областей найчастіше використовувалися для ініціювання проваджень проти адвокатів. З 15 справ 10 розглядалися у трьох вищезазначених областях. Неясно, чому жоден із судів не розглянув належним чином це питання”, – зазначається у висновку.

“У подальшому керівні органи адвокатури продемонстрували тенденцію до обмеження права адвокатів на участь в управлінні адвокатурою. Наприклад, рішенням Ради адвокатів України № 247 від 19 листопада 2013 року встановлене не передбачене законом обмеження, що адвокат, який притягався до дисциплінарної відповідальності, не може бути обраним до органів управління навіть після завершення дисциплінарної відповідальності”, – зазначається у висновку та наводяться прізвища адвокатів, які відчули на собі застосування дисциплінарних проваджень, бо обіймали високі посади в адвокатурі: Геннадій Авраменко, колишній Голова КДК Чернігівської області. Дисциплінарне провадження було порушене Дисциплінарною палатою Закарпатської обласної КДК. Заявник – Євген Грушовець. 19 липня 2013 року Палата зупинила його адвокатську діяльність на шість місяців. 26 липня 2013 року Дисциплінарна палата Закарпатської обласної КДК позбавила Авраменка права займатися адвокатською діяльністю; адвокат Наталія Атрощенко, колишній член Ради адвокатів України, Чернігівська область. Дисциплінарне провадження було порушене Дисциплінарною палатою Закарпатської обласної КДК. Заявник – Євген Грушовець. 26 липня 2013 року Дисциплінарна палата Закарпатської обласної КДК позбавила її права займатися адвокатською діяльністю; Адвокат Володимир Висоцький, колишній Голова ВККА, один з головних учасників конфлікту в адвокатурі. Дисциплінарне провадження проти адвоката, зареєстрованого в Севастополі, було порушене Дисциплінарною палатою Київської обласної КДКА. 5 квітня 2013 року Київська обласна КДКА позбавила Висоцького права займатися адвокатською діяльністю; адвокат Людмила Герасько, колишній член Закарпатської обласної КДКА, Голова обласної Ради адвокатів на паралельній місцевій конференції у Закарпатській області, Надія Баранська, Рівненська область, член Ради адвокатів України від Рівненської області. Закарпатська обласна КДК розглянула дисциплінарну справу, порушену за скаргою Грушовця. 17 квітня 2013 року статус адвоката Баранської був зупинений строком на один рік; Ольга Машкаринець, Закарпатська область. Обрана головуючою на альтернативній конференції адвокатів Закарпатської області. Позбавлена права займатися адвокатською діяльністю рішенням Закарпатської обласної КДК; Сергій Удовиченко, Рівненська область. Дисциплінарна палата Закарпатської обласної КДК зупинила право займатися адвокатською діяльністю пана Удовиченка — члена ВКДК (представник Рівненської області) — строком на шість місяців; адвокат Полонський, колишній член Ради адвокатів. Дисциплінарне провадження проти адвоката Полонського — члена Ради адвокатів України, представника Одеської області — було порушене Закарпатською обласною КДК за скаргою Грушовця тощо.

Крім цього, справа за позовом проти харківських адвокатів Єфима Голянда, Олександра Задніпровського, Олександра Гончаренка та інших адвокатів.

Втім, цей звіт МКЮ на керівництво Асоціації ніяк не подіяв. Як і раніше, частина адвокатів вважають за краще промовчати, адже бояться, що завтра їх “затемнять” в Єдиному реєстрі адвокатів України, та вони не зможуть представляти інтереси клієнтів у суді.

“Як сказав один з прибічників “корпорації”: “У чиїх руках реєстр – у тих руках і реальна влада в адвокатурі”. І в цьому є гірка правда: Єдиний реєстр адвокатів України, який має розміщатися на державному data.gov.ua, досі адмініструється приватними особами з території ворожої Росії”, – каже адвокат Андрій Мамалига.

Саме це, за його словами, дозволяє корпорації маніпулювати реєстром адвокатів на власний розсуд: одних адвокатів виключати, інших включати, внаслідок чого адвокатів відводять від судових та кримінальних проваджень.

“Тому з 2014 року, особливо напередодні обрання делегатів чергового з’їзду адвокатів, з чотирьох тисяч київських адвокатів у реєстрі могло залишитися вісімсот “лояльних”. Тож очевидно: щоб створити дійсно незалежну та самостійну адвокатуру, український парламент має підтримати нову редакцію закону про адвокатуру, який унеможливить узурпацію влади в адвокатурі”, – вважає Мамалига.

Інна Рафальська, Цензор.НЕТ