ЄСПЛ визнав протиправним вилучення всіх комп’ютерів під час обшуку одного з адвокатів в усіх адвокатів колегії

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) визначив межі втручання в діяльність адвокатів. У рішенні CASE OF YUDITSKAYA AND OTHERS v. RUSSIA (Application no. 5678/06) по скарзі адвокатів з м. Пермь (РФ) суд визнав порушенням ст. 8 Європейської конвенції з прав людини (про право на повагу до приватного і сімейного життя, житла і кореспонденції) вилучення комп’ютерів під час обшуку в офісі колегії. Незважаючи на те, що в скоєнні злочину підозрювався лише один адвокат, комп’ютери забрали у всіх.

Заявниками в ЄСПЛ виступили адвокати колегії «Бізнес і право» з Пермі. У 2005 році в приміщенні колегії слідчі провели обшук в рамках кримінальної справи за обвинуваченням директора місцевого заводу в дачі хабара судовому приставу. Одного з адвокатів колегії підозрювали в укладенні фіктивного договору на надання юридичних послуг цього заводу. Все необхідні слідчим документи під час обшуку члени колегії передали добровільно. Проте, обшук продовжився і в відношенні тих, хто заводу послуги не надавав. Комп’ютери всіх адвокатів були вилучені на тиждень, а дані з них слідчі скопіювали.

ЄСПЛ визнав порушення ст. 8 Конвенції. При цьому в рішенні суд позначив межі допустимого втручання в адвокатську діяльність під час обшуків і вилучення даних. Для цього він запропонував розглядати кілька факторів. По-перше, необхідно враховувати серйозність правопорушення, в зв’язку з яким проводиться обшук. Для обшуку адвоката потрібні бути обґрунтовані підозри в скоєнні правопорушення, а сам обшук повинен проводитися після отримання судового дозволу. Також необхідно звертати увагу на процедуру обшуку – необхідні незалежні спостерігачі, які можуть підтвердити дотримання адвокатської таємниці. Нарешті, ЄСПЛ вважає важливим враховувати можливу шкоду репутації адвоката, яка зазнала обшуку.

У справі «Бізнес і право» в повному обсязі ці критерії не були дотримані. ЄСПЛ визнав, що для вилучення комп’ютерів у адвокатів, які не працювали з заводом, обґрунтованих підозр не було. Крім того під час обшуку не була належно забезпечена схоронність адвокатської таємниці. Присутні при цьому свідки не були фахівцями і не могли визначити, яка, з вилученої, інформація була конфіденційною. В результаті ЄСПЛ дійшов висновку, що слідчих під час обшуку перейшли межу того, що «допустимо в демократичному суспільстві» для досягнення законності.

Компенсацію у цій справі РФ платити не повинна, оскільки заявники не просили її призначати, сказано в постанові.