ЕСПЧ: интересные споры 2019 года

ЕСПЧ присудил россиянину Григорию Каблису компенсацию за блокировку российскими властями его аккаунта в соцсети «ВКонтакте», а также нескольких постов в личном блоге. По версии российских властей, Каблис призывал к несанкционированному митингу. Каблис настаивал, что блокировка нарушила его право на свободу выражения, с чем согласились и в Страсбурге. Теперь российские власти должны заплатить заявителю €12 000 компенсации морального вреда, а также возместить судебные расходы в размере €2500 (дело “Каблис против России”).   

В деле “Томов и другие против России” Суд разработал критерии, которые должны быть соблюдены при перевозке заключенных в соответствии со статьей 3 Европейской конвенции. Заключенные-заявители жаловались на бесчеловечные и унижающие достоинство условия при авто- и жд-перевозках, а также на отсутствие эффективных средств правовой защиты. В настоящем деле Европейский Суд установил, что имело место нарушение ст. 3 и 13. ЕСПЧ сослался на дело “Муршич против Хорватии”, где говорилось о переполненности тюрем.  Суд указал, что презумпция нарушения возникнет, когда задержанные перевозятся в транспортных средствах, где имеется менее 0,5 кв. м. площади на человека, а при ночной перевозки по железной дороге каждый заключенный должен иметь свое собственное место для сна. Суд также изложил ряд отягчающих обстоятельств – низкую высоту потолка, ограниченный доступ к туалетам и питьевой воде или еде во время длительных поездок и лишение сна. Суд также перечислил ряд обстоятельств, которые сами по себе не повлекут за собой нарушение статьи 3. Например, короткий или случайный переезд (один или два переезда, не превышающие тридцати минут каждый) – это слишком мало для того, чтобы говорить о нарушении ст. 3. Но более чем один или два переезда можно расценивать как «постоянную ситуацию», и необходимо оценить их общий эффект. ЕСПЧ решил обсудить с Россией, как исправить ситуацию в целом. Бесчеловечные условия перевозки заключенных – структурная проблема, признали в ЕСПЧ.

Ранее более чем в пятидесяти судебных решениях против России ЕСПЧ уже установил, что российские власти нарушили ст. 3 в связи с условиями перевозки заключенных. Речь шла об острой нехватке места, неадекватных условиях сна, длительных поездках, ограниченном доступе в санитарные помещения, неисправном отоплении и вентиляции и прочих проблемах. Во многих из этих случаев также было установлено нарушение статьи 13 из-за отсутствия эффективных средств правовой защиты (дело “Томов и другие против России”).

ЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию родственникам юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского, который скончался в СИЗО «Матросская тишина» в 2009 году.  Партнёра аудиторской компании Firestone Duncan, юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского, а также главу Hermitage Capital Уильяма Браудера обвиняли в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. ЕСПЧ признал, что хотя у властей были основания подозревать Магнитского в уклонении от уплаты налогов, не было причин содержать его в СИЗО целый год. В суде установили, что с Магнитским плохо обращались в заключении – он получал «неадекватную» медицинскую помощь. ЕСПЧ также решил, что производство по делу об осуждении Магнитского после его смерти было несправедливым.

Россию признали виновной в нарушении нескольких пунктов Конвенции по правам человека и обязали выплатить заявителям €34 000 компенсации морального вреда. Глава аппарата уполномоченного России при ЕСПЧ Андрей Федоров назвал решение “не самым плохим для России” (дело “Сергей Магнитский и другие против России”).

ЕСПЧ присудил компенсацию в размере €24 000 оппозиционерам Сергею Удальцову и Леониду Развозжаеву, которых российский суд признал виновными в организации массовых беспорядков на Болотной площади в мае 2012 года. Российские власти должны будут выплатить €11 000 Развозжаеву и €9000 Удальцову. Также Страсбургский суд потребовал ещё €4000 компенсации Развозжаеву от Украины. По материалам следствия, Развозжаев, зная о проводимой в отношении него проверке, решил скрыться от российских правоохранительных органов на территории Украины, но позднее вернулся в Москву из Киева на такси. Но защита помощника депутата утверждала другое: что Развозжаева похитили на Украине и насильно доставили в Россию.

В постановлении по жалобе ЕСПЧ указал, что опора на свидетельские показания, данные в результате сделки со следствием, не соответствует принципу справедливого судебного разбирательства (Дело “Развозжаев против России и Украины” и “Удальцов против России”).

Дело «Грузия против России (I)» касалось присуждения справедливой компенсации в межгосударственном деле. Основное решение ЕСПЧ вынес 3 июля 2014 года. Тогда суд признал, что осенью 2006 года в России проводилась скоординированная политика по аресту, задержанию и высылке граждан Грузии, что представляло собой административную практику для целей прецедентного права Конвенции. ЕСПЧ постановил, что имело место нарушение ст. 4 Протокола № 4, п. 1 и 4 ст. 5 и ст. 3 Конвенции, а также ст. 13. Суд признал, что «против граждан Грузии было выдано более 4600 постановлений о высылке, из которых около 2380 человек были задержаны или высланы». ЕСПЧ обязал российские власти выплатить 10 млн евро в качестве компенсации морального вреда, причиненного этой группе не менее 1500 граждан Грузии. Отдельно в решении указали, как распределить компенсацию. Это в семь раз меньше, чем требовала изначально грузинская сторона (дело «Грузия против России (I)»).