Конфликт вокруг СЕТАМа набирает обороты

Конфликт между Минюстом и Антимонопольным комитетом вокруг аукционной площадки СЕТАМ, через которую реализуется арестованное имущество, набирает обороты. 21 июня государственный уполномоченный АМКУ Агия Загребельская обнародовала ходатайство чиновников Минюста, в котором они просят НАЗК провести расследование ее деятельности и отстранить от участия в деле о монопольном положении СЕТАМ.

Чего добивается Минюст

В документ, подписанном заместителем министра по вопросам исполнительной службы Светланой Глущенко, ведомство указывает на признаки конфликта интересов в деятельности Загребельской. Суть претензии заключается в том, что в 2014-2015 годах она занимала должность первого замглавы Государственной исполнительной службы и принимала прямое участие в разработке СЕТАМа. Более того, сетуют чиновники, в ноябре 2014 года за ее подписью в Кабмин было подан документ, излагающий факторы успешности проведенного эксперимента по организации электронных торгов арестованным имуществом.

Сейчас же она, как государственный уполномоченный АМКУ, принимает участие в расследовании дела против Минюста, который фактически наделил СЕТАМ монопольным правом торговать арестованным имуществом. Сама Загребельская изложенных в жалобе фактов не отрицает.

Но задается вопросом, почему о потенциальном конфликте интересов Минюст вспомнил не тогда, когда было начато расследование, хотя располагал всей информацией о своем бывшем сотруднике. А лишь накануне заседания АМКУ, на котором должны были рассмотреть результаты расследования (его в итоге перенесли). То есть спустя почти полтора года, после его начала.

Опасный прецедент

В пояснении, которое Агия Загребельская направила главе антимонопольного ведомства (документ есть в распоряжении редакции), она пишет, что обвинения Минюста несостоятельны.

Во-первых, потому что понятие «конфликт интересов» подразумевает наличие личной заинтересованности. Доказательств которой в действиях чиновника, чьи полномочия к тому же четко выписаны приказами, нет.

Во-вторых, назначив ее госуполномоченным по делу против Минюста, глава АМКУ руководствовался действующим на тот момент в ведомстве порядком функциональной направленности распределения обязанностей.

Наконец, подписав письмо об успешности эксперимента, она действовала от имени главы исполнительной службы. Поскольку в тот момент исполняла его обязанности. Более того, под успешностью в том документе подразумевается не столько запуск СЕТАМа и его качества, сколько сам процесс проведения торгов в открытой электронной форме, как альтернатива прежней непрозрачной схеме.

«В государственной исполнительной службе как первый заместитель я была ответственна за нормотворчество и судебный отдел, а не за выполнение решений. ГП «СЕТАМ» тогда еще не было, а когда я пришла работать – пилотный проект уже был запущен, и я действительно считаю это прогрессивным шагом. Но к разработке по своим функциональным обязанностям я не имела отношения. В том числе – и во времени: он был разработан до меня», – рассказала UBR.ua Агия Загребельская.

И добавила, что претензии Минюста могут стать опасным прецедентом. Ведь следуя логике чиновников, отстранить от выполнения обязанностей нужно половину госслужащих. К примеру, в действиях генерального прокурора Луценко при внесении в парламент представлений о снятии неприкосновенности с депутатов по этой формуле также можно усмотреть конфликт интересов. Ведь до того, как занять пост в ГПУ, он был народным депутатом.

СЕТАМ остается монополистом

Между тем, СЕТАМ остается единственным организатором торгов арестованным имуществом в Украине. Рекомендации, которые АМКУ дал Минюсту еще в середине 2016 года, не просто были проигнорированы чиновниками. Те осуществили ряд мер, чтобы защитить монопольное положение СЕТАМ. В частности, закрепили эксклюзивное право площадки торговать арестованным имуществом распоряжением правительства. А также запустили механизм, который позволит Минюсту затянуть расследование АМКУ на неопределенный срок.

«Перед заседанием АМКУ, которое состоялось 21 июня, и на котором мы должны были принять решение по этому делу, Минюст принял изменения в порядок реализации арестованного имущества. А коль скоро они не были согласованы с АМКУ, нам понадобилось время, чтобы разобраться в новой нормативке и принять взвешенное решение. Потому вопрос снова отложили. Если же глава АМКУ согласится с доводами Минюста и отстранит меня от дела, ему придется назначать нового государственного уполномоченного и начинать расследование с нуля. То есть вопрос подвиснет в воздухе минимум еще на полтора года», – резюмировала Загребельская.

Истинная же причина конфликта между АМКУ и Минюстам остается загадкой. Ведь спор ведется не вокруг конкретных характеристик или порядков проведения торгов на СЕТАМе, а в том, что альтернативные ей площадки попросту не допускаются к реализуемому исполнительной службой имуществу. Причем до сих пор чиновники министерства не брались объяснять, почему отчаянно защищают монополию подведомственного СЕТАМа. Зато неоднократно в красках и с цифрами расписывали преимущества площадки и экономический эффект от ее внедрения.