Верховний суд США підтвердив покарання за ненавмисні порушення закону про банківську таємницю у частині не зазначення іноземних рахунків

28 лютого 2023 року Верховний суд США ухвалив рішення у справі Біттнер проти Сполучених Штатів , постановивши, що ненавмисні порушення Закону про банківську таємницю (BSA) мають розглядатися за річним звітом, а не за банківським рахунком, рішення, яке врятувало платника податків в цьому випадку від мільйонних штрафів.

Що таке BSA?

BSA — це федеральний закон, який вимагає від громадян США звітувати про свої іноземні активи. Цей закон, спочатку створений для боротьби з шахрайством і відмиванням грошей, вимагає, щоб громадяни США щорічно звітували уряду США про свої закордонні рахунки. Щоб забезпечити дотримання закону, Конгрес передбачив, що навіть ненавмисне недотримання може призвести до штрафу в розмірі до 10 000 доларів США.

Справа «Біттнер проти Сполучених Штатів».

Позивач у справі, Александр Біттнер (Bittner), був іммігрантом з Румунії, який іммігрував до Сполучених Штатів у молодому віці та згодом став натуралізованим громадянином. Біттнер повернувся до Румунії після падіння комунізму та залишився в Румунії, розвиваючи успішний бізнес, до свого повернення до США у 2011 році. Лише тоді, у 2011 році, він дізнався про свої вимоги звітувати про свої закордонні рахунки відповідно до BSA.

Дізнавшись про свої вимоги до звітності, Біттнер належним чином подав усі відсутні звіти за податкові роки з 2007 по 2011 рр. У звітах детально описано 272 іноземні рахунки, якими Біттнер володів повністю або частково. Через те, що він не вчасно подав звіт, уряд оштрафував Біттнера на 2,72 мільйона доларів.

Бази для кожного облікового запису або кожного звіту

Швидко почалася судова тяганина щодо штрафу, і Біттнер стверджував, що штраф у розмірі 50 000 доларів США є доречним з огляду на закон. Однак уряд США стверджував, що BSA дозволяє накладати штраф на основі кожного облікового запису, а не на базу звіту. Попри позицію уряду, Верховний суд погодився з платником податків.

Ненавмисна чи умисна поведінка

Верховний суд постановив, що згідно з відповідними законодавчими положеннями ненавмисні порушення можуть становити лише 10 000 доларів США за повідомлення . Оцінка Суду зосереджена не на законодавчому положенні, що регулює ненавмисну ​​поведінку, а натомість зосереджена на формулюванні умисної поведінки. У цих розділах Конгрес чітко заявив, що покарання за навмисні порушення можуть вимірюватися на основі кожного облікового запису. Однак у розділах, що стосуються ненавмисної поведінки, Конгрес промовчав і не включив такі формулювання.

Нарахування штрафів

Суд також розглянув історію розробки BSA , до якої було внесено поправки, щоб дозволити покарання за ненавмисні порушення, але все ще не використано подібне формулювання покарань для кожного облікового запису, яка є в розділах про навмисні порушення. Норма для ненавмисних покарань є двійковою; або вони належним чином звітують у необхідному обсязі, або вони ненавмисно цього не роблять. Норма не передбачає жодних рамок для однієї помилки проти п’яти помилок або одного дня запізнення проти одного року запізнення. Ґрунтуючись на цьому понятті, Суд дійшов висновку, що якби Конгрес мав намір дозволити нарахування штрафів за помилку, він би включив таке формулювання.

Що це рішення означає для платників податків?

Верховний суд рідко розглядає податкові питання, але результат позитивний для американців з іноземними холдингами. Незалежно від кількості облікових записів, які перебувають у майбутньому, ненавмисних порушників BSA можна покарати лише за звіт.

Джерело