Верховный Суд не принял во внимание аргументы ПриватБанка по делу Коломойского завода

Верховный Суд не принял во внимание аргументы ПриватБанка по делу по иску, связанному с эксвладельцем финучреждения Игорем Коломойским, «Никопольского завода ферросплавов».

Об этом сообщила пресс-служба финучреждения.

В среду 19 октября Большая Палата Верховного Суда отклонила кассационную жалобу ПриватБанка на решение судов низших инстанций по делу по иску НЗФ к ПриватБанку.

Аргументы, которыми руководствовалась Большая Палата при принятии этого решения, будут известны только после обнародования полного текста постановления Верховного Суда.

«Однако уже сейчас можно утверждать, что НЗФ фактически удалось получить решение высшей судебной инстанции Украины, которое по своей сути является справкой для иностранных судебных процессов о том, что кредитные обязательства предприятия бывших собственников перед ПриватБанком были якобы должным образом выполнены. То есть кредитные средства были использованы по назначению, а сами кредиты были погашены заемщиком. А это, как неоднократно отмечал ПриватБанк, не соответствует действительности», – отметили в банке.

ПриватБанк также ранее сообщал, что данный иск НЗФ искусственный и был предъявлен компанией с орбиты бывших владельцев банка с единственной целью – установить в судах Украины юридические факты для препятствования рассмотрению в США исков, инициированных Министерством юстиции США, а также саботирование дела ПриватБанка в США ($685 млн. плюс проценты) и в Израиле ($600 млн. плюс проценты).

Более того, данное дело вообще должен был слушать Кассационный хозяйственный суд, поскольку ввиду прямого запрета кодекса на повторную передачу дела в Большую Палату (напомним, что данное дело уже передавалось кассационным судом в Большую Палату, однако возвращено им со ссылкой на отсутствие исключительной правовой проблемы ) у нее в принципе не было полномочий повторно принимать ее к рассмотрению. Фактически это единственный вопрос, который вчера обсуждался на заседании Большой Палаты.

«В частности, часть судей Большой Палаты задавала прямые вопросы сторонам дела относительно того, считают ли они Большую Палату полномочным судом на рассмотрение данного дела. Интересно, что обе стороны дела возразили против полномочия Большой Палаты на осуществление кассационного пересмотра, однако это не помешало суду», — говорится в релизе ПриватБанка.

Также в банке отмечают, что во время судебного заседания 19 октября Большая Палата Верховного Суда не поставила сторонам дела ни одного вопроса по существу поданной жалобы и возражений на нее, не обсуждала вообще «исключительную правовую проблему» для решения какого-либо дела и была принята к рассмотрению Большой Палатой .

Кроме того, Большая Палата проигнорировала грубые процессуальные нарушения, допущенные хозяйственными судами предыдущих инстанций, как незаконное включение в материалы дела доказательств «Никопольского завода ферросплавов», выход за пределы предмета доказывания. Кроме того, не обратила внимания на нетипичное рассмотрение дела в «турборежиме» (ускорение рассмотрения и исследования доказательств, как например «изучение» судом первой инстанции 4000 страниц дела за менее 45 минут, изготовление полного текста судебного решения судом первой инстанции всего за несколько часов , что физически невозможно без его подготовки заранее) с целью скорейшего представления этого судебного решения в суды иностранных юрисдикций.