Неужели у банкиров конфискуют имущество

Чтобы рассчитаться с вкладчиками, владельцам прогоревших банков придется распродавать недвижимость и другие активы. Правда, если депутаты согласяться.

У депутатов появился шанс прекратить вывод активов из банков и их намеренные банкротства. Вчера в парламенте был зарегистрирован президентский законопроект №2085, вносящий изменения в законодательство ‘относительно ответственности связанных с банком лиц’. ‘Главные его новации – запрет на опосредованное кредитование банками связанных с ними структур, тогда как до сих пор это позволялось, но с некоторыми ограничениями. Кроме того, проект предлагает ввести ответственность за доведение банка до неплатежеспособного состояния не только для руководителей проблемных банков, как это предусмотрено сейчас, но и их собственников’, – рассказывает ‘ДС’ старший партнер адвокатской компании ‘Кравец и Партнеры’ Ростислав Кравец.

Владельцев и менеджеров банков будут привлекаться к ответственности по решению суда. Если будет доказано, что их действия представляли угрозу интересам вкладчиков или других кредиторов, штраф может составить от 2 тыс. до 5 тыс. необлагаемых налогом минимумов (34-85 тыс. грн). А если в результате злоумышленных действий финучреждение было отнесено к категории проблемных и при этом был нанесен материальный ущерб государству или кредиторам, штраф может превысить 170 тыс. грн. Максимальное наказание за умышленное доведение банка до банкротства по корыстным мотивам (для собственной выгоды или в интересах третьих лиц) – пять лет тюрьмы.

Чаще всего деньги выводятся через кредитование связанных лиц, когда у банка начинаются проблемы. В фонде подсчитали, что на конец прошлого года в отношении прогоревших банков (а именно – их менеджеров и владельцев) было возбуждено 152 уголовных производств на общую сумму 50 млрд грн

Расследовать такие дела будут не только НБУ и Фонд гарантирования вкладов, но и Налоговая милиция. Законопроект также предполагает, что владельцы обанкротившихся банков будут нести ответственность перед вкладчиками всем своим имуществом. Т.е. чтобы вернуть депозиты гражданам, им придется распродавать свои активы – недвижимость, авто, другие бизнеса и т.д.

В ФГВФЛ утверждают, что больше всего нарушений в неплатежеспособных банках (с начала 2014 года к этой категории было отнесено 35 финучреждений) связано именно с криминальными действиями – выведением активов и заменой залогов. Чаще всего деньги выводятся через кредитование связанных лиц, когда у банка начинаются проблемы. В фонде подсчитали, что на конец прошлого года в отношении прогоревших банков (а именно – их менеджеров и владельцев) было возбуждено 152 уголовных производств на общую сумму 50 млрд грн.

Юристы говорят, что даже в случае принятия закона, наказать виновных будет не так просто. Во-первых, регулятору придется доказать, что коллапс финучреждения – результат злоумышленных действий, а не халатности или ошибки, а это не всегда возможно. Во-вторых, сложности могут возникнуть с установлением виновного лица. ‘Реальные владельцы будут перекладывать всю ответственность на руководителей. Ведь именно с ними подписываются контракты, в которых оговорены их права и обязанности, в т.ч. по принятию решений внутри банка, подписи документов и т.п. Поэтому возможность привлечения собственников к какой-либо ответственности будет сведена к минимуму’, – полагает адвокат, управляющий партнёр ЮФ ‘Можаев и Партнёры’ Михаил Можаев.

Но главная загвоздка – отыскать тех самых бенефициарных собственников, которые должны нести ответственность за крах своих горе-банков. По действующему закону ‘О банках и банковской деятельности’ НБУ должен собирать информацию обо всех лицах, которые могут оказывать существенное влияние на управление и деятельность банка (т.е. ‘существенных участниках)’. Однако банки все же ухитряются не раскрывать такую информацию. Согласно законодательству, владельцами существенного участия являются лица, которым принадлежит не менее 10% акций банка. Поэтому финучреждению достаточно иметь 11 акционеров, которые владеют равным количеством акций банка (по 9%), и реальные собственники могут сохранять инкогнито. В законопроекте сделана попытка изменить такую ситуацию. ‘Мы требуем раскрытия всех акционеров в цепочке структуры собственности банка вплоть до последнего физического лица. Исключение делаем лишь для иностранных публичных компаний, акции которых обращаются на квалифицированных биржах, удовлетворяющих требованиям НБУ’, – написал глава департамента регистрационных вопросов и лицензирования НБУ Леонид Антоненко на своей странице в социальной сети Facebook.

Но даже при таких требованиях, по мнению правоведов, возможность ‘запутать следы’ всегда найдется. Например, финучреждение можно оформить на подставных третьих лиц или офшорные структуры.

Тем не менее, если НБУ действительно решит наказать собственников банков, возможность для этого найдется даже без юридических доказательств их владения структурами. Проект предполагает, что владельцем существенного участия в банке может быть признано лицо, имеющее значительное влияние на управление или деятельность финучреждения (независимо от формального владения им). На Институтской и так прекрасно знают, кому принадлежит тот или иной банк. А чтобы уладить формальности, регулятору будет достаточно свидетельских показаний сотрудников или менеджеров ‘прогоревшего’ кредитного учреждения. При определенных обстоятельствах они вполне могут ‘сдать’ своих хозяев. ‘Например, это может произойти при условии невыплаты зарплат работникам неплатежеспособных банков, невозврате их вкладов и т.д. Кроме того, ‘формальные бенефициарные собственники’ (т.е. те лица, которых выдают за реальных владельцев, но которые де-факто ими не являются), из-за возможного уголовного преследования вполне могут переосмыслить свое участие в ‘фасадной’ бенефициарности и раскрыть реальных владельцев’, – допускает руководитель департамента АФ ‘Грамацкий и Партнеры’ Игорь Реутов.

Татьяна Письменная, ДК