Антикорсуд не дозволив адвокату відмовитися від захисту

Вищий антикорупційний суд 24 квітня провів чергове засідання у справі за обвинуваченням колишніх судді Голосіївського суду Києва Андрія Новака і Олександра Білика.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на відеотрансляцію засідання ( ч.1, ч.2 )

23 квітня у справу вступив новий адвокат Білика – Володимир Авдєєнко. Він заявив, що суд не дав йому достатньо часу на ознайомлення з матеріалами. Попередньо захисник хотів тиждень на підготовку. На черзі в суді було дослідження документів щодо законності проведення НСРД. Оскільки суд не захотів відкладати засідання, то Авдєєнко сказав, що не може брати участі у засіданні, щоб не нашкодити підзахисному.

Обвинувачений Білик підтримав ідею відкласти засідання, пояснив, що його позиція з новим захисником поки що неузгоджена, а інший адвокат – Дмитренко – захворів.

Судді уточнили, чи погоджується підсудний, що адвокат зараз відмовляється від його захисту. Білик сказав, що розуміє і погоджується.

Далі виникла невелика дискусія. Суддя Федорак сказала, що не буде ніякого порушення права на захист, якщо суд почне досліджувати докази, а новий захисник дасть свої пояснення у наступних засіданнях, коли до кінця ознайомиться з матеріалами. Авдєєнко з цим не погодився.

У підсумку суд не задовольнив заяву адвоката про відмову від виконання своїх обов’язків. Маслов пояснив, що захисником не наведено підставу, яка б виключала його участь у справі. Ці підстави визначені законом. Ненадання достатнього часу на ознайомлення зі справою немає у переліку таких підстав.

Почувши рішення, обвинувачений Білик заявив відвід колегії суддів. В засіданні оголошувалась перерва на 30 хвилин і адвокат Білика оформив заяву письмово.

Порадившись на місці, суд залишив заяву без розгляду. Головуючий Маслов вважає відвід завідомо безпідставним і що це є зловживанням процесуальними правами: відвід заявлений повторно і є незгодою з рішенням суду та спрямований на затягування процесу.

Відтак суд оголосив, що повертається до дослідження доказів. На це Білик почав голосно протестувати, що він залишився без захисника. Головуючий Маслов відповів, що Білик плутає відмову захисника від виконання обов’язків і відмову обвинуваченого від захисника. Відтак суд вважає, що Авдєєнко повинен виконувати в засіданні обов’язки адвоката.

Інший обвинувачений Новак заявив відвід суддям, пояснюючи, що допущені порушення можуть стати підставою для скасування кінцевого рішення. Але суд відвід також не задовольнив, вбачаючи зловживання процесуальними правами.

Адвокат Вилков сказав, що буде звертатися до Ради адвокатів України з приводу грубого порушення прав та гарантій адвокатської діяльності.

Адвокат Авдєєнко запитав, чи може покинути засідання. Головуючий відповів, що тримати його ніхто не буде, але вважає, що в Авдєєнка є обов’язки захисника. Зрештою, адвокат залишився в залі.

Далі суд перейшов до дослідження документів щодо проведення НСРД – клопотання до суду, постанови про контроль за вчиненням злочину, постанови про залучення особи до конфіденційного співробітництва. Адвокат Білика сказав, що вже знайомий з цими документами, але не може оцінити їх без вивчення інших доказів.

Наступне засідання призначено на 27 квітня. Наразі триває дослідження останнього тому письмових доказів.

За версією детективів НАБУ, у 2018 році суддя Голосіївського суду Києва Андрій Новак вимагав та одержав неправомірну вигоду за задоволення цивільного позову громадянина Михайла Мішкова. Посередником і пособником начебто був екс-суддя Голосіївського суду Олександр Білик. Йшлося про хабар у 8 тис доларів за поновлення на роботі і компенсацію 1,5 млн грн колишньому співробітнику приватної страхової компанії «Євроінс Україна».

Окрім отримання неправомірної вигоди екссудді Новаку також інкримінували незаконне поводження зі зброєю, оскільки при затриманні в нього вилучили пістолет, на носіння якого він не мав дозволу.

Обвинувачені скоєння злочину не визнають.