Как Пол Манафорт содействовал избранию “человека России” в Украине

“По словам его адвоката, в 2005 году Пол Манафорт отправился работать на Украину с самыми непорочными намерениями”, – пишет журналист TIME Саймон Шустер. Он “представлял кампании за Европейский союз для украинцев”, заявил адвокат Кевин Даунинг, “и в рамках этого представительства стремился продвинуть демократию и помочь украинцам сблизиться с США и ЕС”.

Шустер возражает: “В депеше посольства США, направленной из Киева в Вашингтон в 2006 году, говорилось, что работа Манафорта состоит в проведении “кардинальной смены имиджа” для кандидата в президенты Виктора Януковича, которого поддерживали Кремль и большинство украинских богатейших магнатов. Его Партия Регионов, говорилось в депеше, была “прибежищем” для “мафиози и олигархов”.

В 2004 году “народное восстание помешало пророссийскому Януковичу прийти к власти”, говорится в статье. Виктор Ющенко, победивший на президентских выборах, “направил страну по пути к вступлению в ЕС и НАТО”, утверждает издание.

Однако “благодаря указаниям Манафорта и поддержке со стороны Москвы в последующие пять лет Партия Регионов поразительным образом вернулась на политическую арену, кульминацией стало успешное участие Януковича в президентских выборах в 2010 году”, пишет автор. Он отмечает, что на президентском посту Янукович запретил Украине стремиться к вступлению в НАТО (“этот шаг фактически удовлетворил одно из ключевых геополитических требований России”).

“Я вам могу сказать, что он настоящий специалист”, – сказал о Манафорте Дмитрий Фирташ. Журнал аттестует Фирташа так: “друг Манафорта, украинский миллиардер и бывший партнер Кремля по торговле газом в Европе”. Фирташ пояснил: “Он обеспечил три победы на выборах на Украине. Он знал, что делает”.

Арест Юлии Тимошенко нанес сильный удар по репутации Украины на Западе, напоминает издание. “Обязанность Манафорта состояла в том, чтобы решить и эту проблему. На деньги Партии Регионов и ее финансовых покровителей он нанял лоббистов в Вашингтоне, чтобы они изобразили тюремное заключение Тимошенко как пример приверженности Украины верховенству закона”, – говорится в статье.

Напомнив о “секретном гроссбухе”, обнаруженном на Украине, автор отмечает: Манафорт отрицает, что получал за работу на Украине незаконные платежи. “В понедельник его адвокаты также отрицали, что деятельность Манафорта каким-либо образом продвигала интересы России. Но Манафорт и его партнеры не отрицают, что существовали выгодные побочные проекты, к которым он стремился в пору работы на Партию Регионов. Самым крупным был план приобретения отеля Drake в Манхэттене в 2008 году, который в итоге закончился ничем. Одним из инвесторов, к которым он обратился ради этого проекта, был Фирташ, сторонник Партии Регионов на раннем этапе, который говорит, что в рамках сделки ему обещали прибыль до 50%”, – говорится в статье. “Частично это были наши деньги, частично банковские ссуды. Такова была схема, – сказал Фирташ в интервью журналу. – Но сделка не состоялась”.

В 2011 году Тимошенко подала в суд, утверждая, что на деле этот проект был схемой отмывания денег, разработанной Фирташем, Манафортом и их партнерами. Суд Нью-Йорка отклонил дело. “Фирташ, со своей стороны, уверяет, что это была попытка Тимошенко оклеветать его и его союзников из Партии Регионов”, – пишет издание. “Ударив по мне и Манафорту, она хотела ударить по Януковичу и его электорату”, – говорит Фирташ.

Издание отмечает, что Манафорт продолжал помогать своим украинским покровителям. “Он помог партии провести ребрендинг после того, как ее обвинили в кровопролитии во время революции”, – говорится в статье. По словам автора, Манафорт также “советовал некоторым бывшим членам Партии Регионов, как завоевать места в послереволюционном парламенте”.

Шустер пишет: “Но, когда в нынешнем году у Манафорта усилились проблемы с законом в США, его связи на Украине оборвались”. Даже Фирташ говорит, что больше не звонит Манафорту, чтобы посоветоваться. “Если бы я ему сейчас позвонил, то он наверняка приехал бы меня навестить, и мы бы посидели и поговорили, – говорит Фирташ. – Но зачем мне это делать? Я знаю, что происходит. Теперь я не могу получить от него никакого содействия. Он не может мне помочь”.